
Справа № 309/2500/18
Провадження № 1-кс/309/774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року про залучення експерта та проведення експертизи по справі №309/2500/18 (провадження №1-кс/309/774/18),-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року по справі №309/2500/18 (провадження 1-кс/309/774/18) клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів задоволено. Доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, для чого залучити експерта даної установи, якому надати дозвіл на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Однак у вступній частині ухвали помилково зазначено, що слідчий суддя розглянув «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України» замість правильного «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України».
Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановленні вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року по справі №309/2500/18 (провадження 1-кс/309/774/18), зазначивши «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України» замість помилково зазначеного- «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
The court decision No. 76844549, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 309/2500/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: