Decision № 76840974, 19.09.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2018 м. Ужгород Справа № 907/329/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (Закарпатський ЦГМ), м. Ужгород до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород»), м. Ужгород про стягнення суми 26461,12 грн.

За участю представників:

від позивача - Кісельова Л.О. довіреність № 25-01/08 від 22.01.18

від відповідача - Чернобук Я.Л. довіреність № б/н від 15.12.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закарпатський обласний центр з гідрометеорології (Закарпатський ЦГМ), м. Ужгород звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород»), м. Ужгород про стягнення суми 26368,97грн. заборгованості по оплаті послуг за Договором б/н від 14.08.2014 про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород», у тому числі 25301,15грн. основного боргу, 829,52грн. інфляційних втрат та 238,30грн. три відсотки річних, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 41, 66, 145 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 623, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 25.06.2018.

Проте, судове засідання 25.06.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відпустці, згідно з наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 23.06.18 року №02.4-08/21-к.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2018 підготовче провадження у справі було відкладено на 24.07.2018.

До початку підготовчого судового засідання позивач на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог. Згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму 26461,12 грн., в тому числі 25301,15 грн. основного боргу, 244,19 три відсотки річних та 915,78 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2018 клопотання позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, за клопотанням представника відповідача продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.08.2018 року підготовче засідання було відкладено на 27.08.2018.

Ухвалою суду від 27.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород", укладеному за рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2014 у справі № 907/1314/13 з переддоговірного спору, що набрало законної сили 14.08.14, відповідач не здійснив оплати з наданих послуг за метеорологічне обслуговування згідно з договором, в тому числі і не перерахував позивачу зібрані кошти з метеорологічного обслуговування третіх осіб у період з 01.11.2016 року по 31.08.2017 року.

Позивач доводить, що з метою належного виконання Закарпатським ЦГМ як Виконавця пункту 3.1. по Договору «Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород» б/н - начальник АМСЦ Ужгород щомісячно готує та надає до Закарпатського ЦГМ інформацію про кількість наданих послуг по зазначеному Договору службам аеропорту та екіпажам повітряних суден, які здійснювали політ на аеродромі «Ужгород» протягом звітного місяця (копії додаються). На підставі даної інформації начальника АМСЦ Ужгород та повідомлень про обслуговування третіх осіб-1, оформлених згідно п.2.3.15. даного Договору, формуються рахунки та Акти виконаних робіт, які щомісячно надаються ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород».

Таким чином, позивач вказує, що Закарпатський ЦГМ на належному рівні виконував та продовжує виконувати свої зобов'язання, що передбачені Договором б/н від 14.08.14. Стверджує, що, на виконання умов Договору, з початку його дії, тобто з 14.08.14 і по сьогоднішній день, Закарпатським ЦГМ надавались ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» та авіаційним суб'єктам (повітряним суднам) - метеорологічна інформація необхідна для здійснення авіаційної діяльності на аеродромі «Ужгород». З метою здійснення оплати за надані Закарпатським ЦГМ послуги - замовнику щомісячно надсилалися акти надання-приймання виконаних послуг із зазначенням в них видів наданої метеорологічної інформації замовнику і третім особам та вартості наданих послуг, які, однак, не були підписані Замовником, а виставлені рахунки за надані послуги -неоплачені.

Позивач посилається на те, що всупереч укладеному Договору, з моменту початку його дії (з 14.08.14 по сьогоднішній день) і протягом всього спірного періоду з 01 вересня 2017 року по 31 березня 2018 року - ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» ухиляється від виконання власних зобов'язань - як тих, що стосуються здійснення оплати за фактично здійснені АМСЦ Ужгород роботи по метеорологічному обслуговуванню безпосередньо служб аеропорту, так і від перерахунку фактично зібраних коштів з авіаційних суб'єктів, що здійснюють діяльність на аеродромі «Ужгород» (повітряних суден).

З огляду на вищенаведене, у відповідача виникла та рахується наявною заборгованість перед позивачем у розмірі 25301,15грн. за надані у період з 01 вересня 2017 року по 31 березня 2018 року послуги.

Крім того, за порушення зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором, керуючись ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу суму 915,78грн. - інфляційних втрат та суму 244,19грн. - 3% річних.

Відповідач у поданому 28.08.18 відзиві по суті позовних вимог проти позову заперечує, з доводами позивача, викладеними в позовній заяві не погоджується. Зокрема, відповідач вказує, що позивач, всупереч нормам п.2.3 Правил сертифікації суб'єктів, що надають послуги з аеронавігаційного обслуговування, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №42 від 22.01.17, як провайдер метеорологічного обслуговування на аеродромі Ужгород, не має сертифіката провайдера аеронавігаційного обслуговування у частині метеорологічного обслуговування, тобто позивач не є суб'єктом, який вправі надавати зазначені послуги, у зв'язку з чим відповідач вважає, що у позивача взагалі відсутні правові підстави для стягнення будь-яких грошових коштів за вказані послуги та забезпечення.

Крім того, відповідач заперечує щодо стягнення суми 6906,72 грн. - за послуги з консультації чергових змін аеродромної служби аеропорту Ужгород та штормові попередження, посилаючись на п.1 підрозділу 2 «Інструктаж, консультація, показ метеорологічної інформації та оформлення польотної документації» розділу ІХ «Метеорологічне обслуговування експлуатантів та членів льотного екіпажу» Авіаційних правил України, згідно якого інструктаж та/або консультація надаються на запит льотного екіпажу та/або іншому персоналу, який пов'язаний з організацією та виконанням польотів. При цьому, відповідач вказує, що надання позивачем будь-якої метеорологічної інформації відповідачу здійснюються виключно на запит та/або на підставі консультацій між експлуатантом аеродрому та провайдером метеорологічного обслуговування, а жоден із способів отримання метеорологічної інформації не є обов'язковим для відповідача або таким, що може бути примусово нав'язаним експлуатанту-аеродрому Ужгород. Стверджує, що жодних доказів, які б підтверджували факт наявності запитів або проведених консультацій між позивачем та відповідачем про необхідність отримання тієї чи іншої метеорологічної інформації, в тому числі консультацій, штормових попереджень, позивачем не надано.

Також, відповідач вважає безпідставними позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7721,51 грн.- за послуги з надання метеорологічної інформації третім особам (міжнародні рейси) та суми 10672,92 грн.- за послуги з надання метеорологічної інформації третім особам (у межах України), оскільки вказує, що у відповідності до п.3.3 договору відповідач здійснює збір коштів з третіх осіб відповідно до цін, зазначених в додатку 2 до договору, шляхом включення даних витрат до форми А.

Крім того, зі змісту Договору від 14.08.2014 року вбачається, що Відповідач фактично надає позивачу агентські послуги, адже Відповідач не має права та можливостей надавати метеорологічні послуги в галузі цивільної авіації Третім особам (екіпажам повітряних суден), а лише виконує ряд заходів для здійснення Позивачем своїх функцій згідно авіаційних правил, а саме: збирає грошові кошти від Третіх осіб в якості метеозбору та перераховує їх Позивачу.

У зв'язку з наведеним, відповідач вважає позовні вимоги позивача про стягнення 26461,12 грн. безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, з підстав, наведених у відзиві.

Від позивача до суду надійшли письмові заперечення на відзив, якими позивач вказує, що метеообслуговування третіх осіб відповідно до п. 2.4.5 договору здійснюється виконавцем відповідно до наданого замовником добового розкладу польотів по аеродрому «Ужгород» та/або за запитом третіх осіб. При цьому договором (п.1.7.) передбачено, що здійснення метеообслуговування третіх осіб, з якими у виконавця відсутні прямі договірні відносини, замовник здійснює збір коштів з подальшим перерахуванням їх виконавцю.

З огляду на підтверджуючі документи, які містяться в матеріалах справи слід дійти до висновку про факт прийняття ЗОКП «міжнародний аеропорт Ужгород» від Закарпатського ЦГМ послуг по наданню метеорологічної інформації третім особам - експлуатантам повітряних суден за цінами, передбаченими договором, що підтверджується актами виконаних робіт, а також документально доведеною обставиною, що відповідач використовував надану Закарпатським ЦГМ метеорологічну інформацію на виконання свого обов'язку по метеорологічному забезпеченню у відповідності до статутних документів завдань останнього та вимог ч. ст.. 70 та ч.5 ст. 72 Повітряного кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що з моменту вступу в дію Договору б/н від 14.08.2014 - відповідач жодним чином не заявляв про відсутність необхідності отримання метеоконсультацій та штормових попереджень, не заявляв жодних заперечень стосовно отриманих актів виконаних робіт та рахунків, не здійснював намагань внести зміни у діючий Договір, Інструкцію з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі «Ужгород», жодного разу не повідомив позивача про неотримання чи неякісне, невчасне надання працівниками АМСЦ Ужгород даних послуг, не надав у спірний період Закарпатському ЦГМ повідомлення про зупинення функціонування як експлуатанта аеродрому (ІЧОТАМ) у зв'язку з неотриманням метеопослуг, які згідно вищезгаданих нормативних актів у сфері авіації являються для відповідача обов'язковими.

Звертає увагу суду, що послуги з метеорологічного обслуговування та забезпечення суб'єктів авіаційної діяльності, в тому числі й експлуатанта аеродрому, являються обов'язковими, а не відносяться до послуг, які надаються за бажанням замовника.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.09.2018, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін протягом спірного періоду врегульовувалися між сторонами договором "Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород" (далі - договір), укладеним за рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/1314/13, яке набрало законної сили 14.08.2014 року (відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.14 у справі № 907/1314/13).

Відповідно п. 1.1. договору, виконавець (Закарпатський ЦГМ) зобов'язується здійснювати метеорологічне обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород", а замовник зобов'язується створити сприятливі умови для належної організації метеорологічного обслуговування та здійснити збір і оплату за надані виконавцем послуги.

Згідно з п. 1.3. договору надання послуг на аеродромі "Ужгород" здійснює структурний підрозділ Закарпатського ЦГМ - авіаметеорологічна станція Ужгород (цивільна) ІІ розряду.

Умовами договору від 14.08.2014 року (п.п. 1.4, 1.6) встановлено, що надання послуг замовнику та суб'єктам авіаційної діяльності, що функціонують та/або здійснюють польоти на аеродромі "Ужгород" (треті особи), здійснюється виконавцем за плату відповідно до Закону України "Про гідрометеорологічну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України № 1102 від 26.10.2011 р.; вартість послуг встановлюється відповідно до "Методики формування вартості платних послуг", затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України від 03.01.2012 р. № 1/2/1 та "Методичних рекомендацій з оцінки собівартості та вартості гідрометеорологічної продукції", затверджених наказом голови Держгідромету України від 29.05.2003 р. № 42.

Відповідно до п. 2.4.1 договору виконавець зобов'язався надавати замовнику послуги у вигляді метеорологічної інформації згідно додатку 1 до договору (вартість послуг на метеорологічне обслуговування ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" - 1) консультації черговим змінам аеродромної служби аеропорту "Ужгород" про стан погодних умов, очікування змін в них по аеродрому "Ужгород", 2) штормові попередження) та третім особам згідно додатку 2 до договору (вартість послуг на метеорологічне обслуговування суб'єктів авіаційної діяльності, які здійснюють польоти на аеродромі "Ужгород" - всього 16 видів робіт.

Метеообслуговування третіх осіб, відповідно до п. 2.4.5 договору здійснюється виконавцем відповідно до наданого замовником добового розкладу польотів по аеродрому "Ужгород" та/або за запитом третіх осіб. При цьому, договором (п. 1.7) передбачено, що за здійснення метеообслуговування третіх осіб, з якими у виконавця відсутні прямі договірні відносини, замовник здійснює збір коштів з подальшим перерахуванням їх виконавцю.

Замовник відповідно до п. 2.2.1 договору зобов'язався здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку та на умовах цього договору.

Так, відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору виконавець не пізніше 10-го числа кожного місяця наступного за звітним, надає замовнику рахунок та акт виконаних робіт передбачених у п. 2.4.4 договору, замовник не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання зазначених документів здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт виконаних робіт.

Замовник, згідно наданих виконавцем повідомлень про фактично здійснені роботи по метеообслуговуванню третіх осіб (додаток 7 до договору) здійснює збір коштів з третіх осіб відповідно до цін зазначених в додатку 2 до договору, шляхом включення даних витрат до форми "А" (аеропортові збори та наземне обслуговування) (п. 3.3 договору).

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 договору, замовник не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним, надає виконавцю на узгодження звіт про суми коштів, внесених до форм "А" за метеорологічне обслуговування третіх осіб-1 (додаток 3 до договору), а виконавець, не пізніше 5-ти (календарних) днів після отримання звіту, надає замовнику рахунок та акт приймання-передачі робіт з метеообслуговування третіх осіб.

Відповідно до п. 3.6 договору замовник, не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання від виконавця рахунку та акту, здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт з одночасним наданням до оплати рахунку за здійснені замовником послуги передбачені п. 1.7. договору.

Згідно п. 2.4.4. Договору "Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород" б/н від 14.08.2014 передбачено, що Виконавець (Закарпатський ЦГМ) зобов'язаний надавати Замовнику (ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород) Послуги за плату, згідно Додатку 1 даного Договору, а саме: консультації про стан погодних умов, очікування змін в них та добові прогнози погоди по аеродрому "Ужгород"; штормові попередження про небезпечні для авіації метеорологічні явища по аеродрому "Ужгород".

Наведені послуги надаються ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород відповідно до п.5.1. Інструкції з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі "Ужгород", затвердженої директором ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" 12 березня 2013 року, розділу 7. Інструкції з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі "Ужгород", затвердженої т.в.о. директора ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" 30 березня 2016 року, та п.7.1.1. Правил метеорологічного забезпечення авіації, затверджених Наказом Державіаслужби, Мінприроди України, Міноборони України від 14.11.2005 №851/409/661.

Зважаючи на вищевикладене, предметом даного спору є вимога Закарпатського ЦГМ про стягнення з ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" коштів за надані послуги у вигляді надання консультації про стан погодних умов, очікування змін в них по аеродрому "Ужгород" та штормові попередження на підставі п. 2.4.1 договору від 14.08.2014 за період з 01.09.2017 року по 31.03.2018 року в розмірі 25301,15 грн. згідно з поданого позивачем розрахунку (в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, долучених позивачем до справи, позивачем (виконавець за договором) на протязі спірного періоду - з 01.09.2017 року по 31.03.2018 року надсилались відповідачу акти виконаних робіт із зазначенням в них видів наданої метеорологічної інформації замовнику та третім особам та вартості наданих послуг, які, однак, не були підписані відповідачем (замовником за договором), а виставлені рахунки за надані послуги -не оплачені.

У зв'язку з цим, у відповідача виникла та рахується наявна заборгованість у сумі 25301,15грн. у період з 01.09.2017 року по 31.03.2018 року за надані позивачем, у відповідності до умов договору послуги.

Позивач звертався 03 квітня 2018 року до відповідача з письмовою претензією № 25-01/432 з вимогою про сплату заборгованості у сумі 25301,15 грн. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Спірні відносини у даній справі з огляду на предмет спору та суб'єктний склад учасників врегульовуються нормами, зокрема, Закону України "Про гідрометеорологічну діяльність" (далі - Закон), Правилами метеорологічного забезпечення авіації, які затверджені спільним наказом Державної служби України за нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства оборони України від 14.11.2005 року № 851/409/661, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.12.2005 року за № 1546/11826, приписи яких згідно їх п. 1.1 поширюються на юридичних та фізичних осіб, діяльність яких пов'язана з метеорологічним забезпеченням польотів повітряних суден цивільної авіації та цивільних експериментальних повітряних суден, виконанням польотів та обслуговуванням повітряного руху (далі - Правила); постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1102 "Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій" .

Відповідно до п.1.1 Положення про Закарпатський обласний центр гідрометеорології, Закарпатський обласний центр гідрометеорології є бюджетною неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковуються Українському гідрометеорологічному центру .

Закарпатське обласне комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Ужгород - відповідач у справі - є експлуатантом аеродрому "Ужгород", який за приписами ст. 72 Повітряного кодексу України зобов'язаний забезпечувати експлуатантів повітряних суден метеорологічною інформацією власними силами або на договірних умовах відповідно до авіаційних правил України.

Структурний підрозділ позивача - Авіаційна метеорологічна станція цивільна "Ужгород" (АМСЦ "Ужгород") є єдиною авіаметеорологічною станцією в Закарпатській області, яка може надавати відповідну метеоінформацію стосовно погодних умов на аеродромі "Ужгород".

У відповідності до ст.17 Закону України „Про гідрометеорологічну діяльність" встановлено, що гідрометеорологічне обслуговування та надання інших послуг у сфері гідрометеорологічної діяльності здійснюється підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері гідрометеорологічної діяльності, за плату в обсягах і формах, що визначається на договірних засадах.

На підставі ст. 35 Повітряного кодексу та з метою забезпечення безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації шляхом надання метеорологічної інформації екіпажам повітряних суден, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби й іншим органам, діяльність яких пов'язана з плануванням і забезпеченням польотів, для виконання ними своїх функцій, Наказам Державіаслужби, Мінприроди України, Міноборони України від 14.11.2005 року №851/409/661 затверджено Правила метеорологічного забезпечення авіації, порушення вимог яких тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України,

З, метою метеорологічного забезпечення авіації згідно пункт 2.1.1. Правил - є сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації шляхом надання метеорологічної інформації екіпажам повітряних суден, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби й іншим органам, діяльність яких пов'язана з плануванням і забезпеченням польотів, для виконання ними своїх функцій, якими безпосередньо являються й служби аеропорту.

За приписами п.2.1.2 Правил Державіаслужба визначає вимоги щодо метеорологічного обслуговування: де, коли та в яких обсягах воно повинно надаватися; Держгідромет впроваджує методи та практику метеорологічного забезпечення відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил метеорологічного забезпечення авіації, затвердженими Наказом Державіаслужби, Мінприроди України, Міноборони України від 14.11.2005 року № 851/409/661 передбачено, що конкретні види метеорологічної інформації, форми та засоби її доведення на кожному конкретному аеродромі визначаються інструкціями з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі.

Відповідно до ч.5 ст.72 Повітряного кодексу України експлуатант аеродрому зобов'язаний забезпечувати експлуатантів повітряних суден метеорологічною інформацією власними силами або на договірних умовах відповідно до авіаційних правил України.

У відповідності до п.3 Правил сертифікації цивільних аеродромів України, затвердженого наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 25.10.2005 р. №796, сертифікат аеродрому - документ, виданий Державіаслужбою України, що засвідчує відповідність аеродрому діючим нормам і правилам і дає право його власнику на експлуатацію аеродрому. Відповідно до п.6.2. вказаних Правил, до договорів щодо забезпечення діяльності аеродрому та необхідних для сертифікації відноситься договір метеорологічного забезпечення.

Стаття 1 Закону України „Про гідрометеорологічну діяльність" встановлює, що гідрометеорологічна діяльність - діяльність національної гідрометеорологічної служби, інших юридичних осіб незалежно від форм власності та фізичних осіб, спрямована на здійснення спостережень за гідрометеорологічними умовами, геофізичними процесами в атмосфері, аналізу й узагальнення отриманих даних, активних впливів на гідрометеорологічні процеси, забезпечення гідрометеорологічною інформацією, прогнозами і попередженнями про небезпечні та стихійні гідрометеорологічні явища органів державної влади, органів місцевого самоврядування, населення, а також гідрометеорологічне обслуговування заінтересованих юридичних та фізичних осіб.

Метою метеорологічного забезпечення авіації, відповідно до п. 2.1.1 Правил є сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації шляхом надання метеорологічної інформації екіпажам повітряних суден, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби й іншим органам, діяльність яких пов'язана з плануванням і забезпеченням польотів, для виконання ними своїх функцій.

За приписами п. 2.1.2 Правил Державіаслужба визначає вимоги щодо метеорологічного обслуговування: де, коли та в яких обсягах воно повинно надаватися; Держгідромет впроваджує методи та практику метеорологічного забезпечення відповідно до вимог цих Правил.

Конкретні види метеорологічної інформації, форми та засоби її доведення на кожному конкретному аеродромі визначаються інструкціями з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі (п. 2.1.4 Правил).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 затверджено, зокрема, перелік платних послуг, які надаються гідрометеорологічними установами та організаціями Міністерства надзвичайних ситуацій, згідно з додатком 3 та встановлено, що послуги передбачені пунктом 2 додатка 3 до цієї постанови - спеціалізована інформація у сфері гідрометеорології - надаються юридичним і фізичним особам на договірних засадах.

Підпункт 2 п.2 Додатку 3 постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій" від 26 жовтня 2011 р. № 1102, до платних послуг, які надаються гідрометеорологічними установами відносить усі види спеціалізованих гідрометеорологічних та інших прогнозів і розрахунків для підприємств, установ та організацій, зокрема авіаметеорологічні прогнози та попередження, консультації та інші послуги щодо метеорологічного обслуговування польотів цивільної авіації, крім рейсів літери „А", польотів санітарної авіації, аварійно-рятувальних та рейсів з гуманітарною допомогою.

Відповідно до пп. 1 п. 2 додатка 3 до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України усі види спеціалізованих гідрометеорологічних та інших прогнозів і розрахунків для підприємств, установ та організацій, зокрема авіаметеорологічні прогнози та попередження, консультації та інші послуги щодо метеорологічного обслуговування польотів цивільної авіації, крім рейсів літери "А", польотів санітарної авіації, аварійно-рятувальних та рейсів з гуманітарною допомогою є спеціалізованою інформацією у сфері гідрометеорології, яка надається на договірних засадах.

Відповідно до п. 2.4.5 договору метеообслуговування третіх осіб здійснюється виконавцем відповідно до наданого замовником добового розкладу польотів по аеродрому "Ужгород" та/або за запитом третіх осіб, а за здійснення метеообслуговування третіх осіб, з якими у виконавця відсутні прямі договірні відносини, замовник здійснює збір коштів з подальшим перерахуванням їх виконавцю (п.1.7 договору).

Пунктом 2.2.1 договору передбачений обов'язок замовника здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 виконавець не пізніше 10-го числа кожного місяця наступного за звітним, надає замовнику рахунок та акт виконаних робіт передбачених у п. 2.4.4 договору, замовник не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання зазначених документів здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт виконаних робіт.

Замовник, згідно наданих виконавцем повідомлень про фактично здійснені роботи по метеообслуговуванню третіх осіб (додаток 7 до договору) здійснює збір коштів з третіх осіб відповідно до цін зазначених в додатку 2 до договору, шляхом включення даних витрат до форми "А" (аеропортові збори та наземне обслуговування) (п. 3.3 договору).

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 договору, замовник не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним, надає виконавцю на узгодження звіт про суми коштів, внесених до форм "А" за метеорологічне обслуговування третіх осіб-1 (додаток 3 до договору), а виконавець, не пізніше 5-ти (календарних) днів після отримання звіту, надає замовнику рахунок та акт приймання передачі робіт з метеообслуговування третіх осіб

Відповідно до п. 3.6 замовник, не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання від виконавця рахунку та акту, здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт з одночасним наданням до оплати рахунку за здійснені замовником послуги передбачені п. 1.7. договору.

У відповідності до п. 2.4.2 договору від 14.08.2014 року обов'язком виконавця є забезпечення надання послуг у формі і в терміни, встановлені вимогами нормативних документів з питань метеорологічного обслуговування, зокрема Інструкцією з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі Ужгород.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі Ужгород, затвердженої директором ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" (далі Інструкція), визначено метеорологічну інформацію, призначену для забезпечення екіпажів повітряних суден перед вильотом і під час польоту. Ця інформація повинна відповідати часу, висоті і географічній протяжності маршруту (району) польоту. Вона повинна бути підготовлена не пізніше ніж за годину до запланованого часу вильоту.

Пунктом 5.1. Інструкції також визначено види інформації, що надаються службам аеропорту, а саме: метеорологічні консультації керівництву аеропорту; штормові попередження по аеродрому. Також зазначено, що штормові попередження по аеродрому передаються для служб аеропорту передаються на бланку відкритим та вільним текстом з відміткою часу про його прийняття.

Відповідно до п. 1.5. Правил метеорологічне забезпечення авіації - забезпечення метеорологічною інформацією експлуатантів, членів екіпажу повітряних суден, органів обслуговування повітряного руху, пошуково-рятувальної служби, адміністрації аеропорту та інших органів, пов'язаних з обслуговуванням цивільної авіації з метою сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, підтверджуючими документами надання метеоконсультацій за спірний період ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" являються щомісячні акти та розрахунки, які надсилалися на адресу Замовника на виконання п. 3.1. договору від 14.08.2014 року, щомісячні листи-звітами начальника АМСЦ Ужгород про надання послуги на аеродромі Ужгород, які скеровувалися начальнику Закарпатського ЦГМ, безпосередньо самими консультаціями, які оформлялися на фірмовому бланку АМСЦ Ужгород відкритим текстом з відміткою дати, часу та прізвища чергового синоптика відділу метеорологічних прогнозів АМСЦ Ужгород із зазначенням способу їх передачі, що відповідає умовам договору та Інструкції, а також знімками екрана (скриншотами) комп'ютера працівників АМСЦ Ужгород, які засвідчують направлення консультацій з електронної пошти metuzhgorod@meteo.gov.ua на електронну пошту ЗОКП "Мжнародний аеропорт "Ужгород" aeroport@utel.net.ua.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як унормовано ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4.1 договору від 14.08.2014 року виконавець зобов'язався надавати замовнику послуги у вигляді метеорологічної інформації згідно додатку 1 до договору, яким визначено вартість послуг на метеорологічне обслуговування ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород", а саме вартість однієї послуги з консультації чергових змін аеродромної служби аеропорту "Ужгород" про стан погодних умов, очікування змін в них по аеродрому "Ужгород" становить 37,20 грн., а вартість послуги з надання такої гідрометінформації як штормові попередження - 50,21 грн.

Як вбачається з наданих позивачем копій штормових попереджень, які надавались на бланку АМСЦ "Ужгород" на електронну пошту та/або факс відповідача з відміткою дати, часу та прізвища чергового синоптика відділу метеорологічних прогнозів АМСЦ "Ужгород" та які надались з відповідними записами безпосередньо на штормових попередженнях з особистими підписами працівників служб аеропорту, згідно затвердженого регламенту, або зазначенням номера телефону служби ВОХР відповідача та працівника даної служби, який отримав дане попередження поза регламентом роботи аеропорту) (наявні в матеріалах справи), підтверджується факт та порядок надання таких послуг відповідно до умов договору від 14.08.2014 року та Інструкції з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі Ужгород.

Судом встановлено, що позивач як виконавець за договором від 14.08.2014 року протягом спірного періоду надсилав відповідачеві рахунки та акти виконаних робіт на суму 25301,15 грн., із зазначенням в них підстави для надання інформації третім особам, видів наданої метеорологічної інформації та її вартості (копії наявні в матеріалах справи).

Позивачем у підтвердження факту надання АМСЦ Ужгород метеопослуг передбачених Договором "Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород" б/н від 14.08.2014 року, додано до матеріалів справи відповідні рахунки та акти виконаних, повідомлення про фактично здійснені роботи по метеорологічному обслуговуванню, від ознайомлення та отримання під розпис яких відповідач відмовився, що підтверджується відповідними складеними актами.

Вказані вище рахунки та акти виконаних робіт, які щомісячно надавалися відповідачу, щомісячні листи (інформація) начальника АМСЦ Ужгород, повідомлення про фактично здійснені роботи по метеорологічному обслуговуванню третіх осіб - містять всі необхідні ознаки визначені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні", а відтак є первинними документами, які підтверджують здійснення господарської операції щодо надання послуг службам аеропорту та авіаційним суб'єктам, що здійснюють свою діяльність на аеродромі "Ужгород", визначених в пунктах 2.4.3 та 2.4.4. Договору б/н від 14.08.2016 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з моменту вступу в дію Договору б/н від 14.08.2014 року - відповідач жодним чином не заявляв про відсутність необхідності отримання метеоконсультацій та штормових попереджень, не заявляв жодних заперечень стосовно отриманих актів виконаних робіт та рахунків, не здійснював намагань внести зміни у діючий Договір, Інструкцію з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі "Ужгород", затверджену директором ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" 12 березня 2013 року, Інструкції з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі "Ужгород", затвердженої т.в.о. директора ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" 30 березня 2016 року, жодного разу не повідомив позивача про неотримання чи неякісне, невчасне надання працівниками АМСЦ Ужгород даних послуг, не надав у спірний період Закарпатському ЦГМ повідомлення про зупинення функціонування як експлуатанта аеродрому, у зв'язку з неотриманням метеопослуг, які згідно вищезгаданих нормативних актів у сфері являються для відповідача обов'язковими.

Таким чином, судом встановлено, що акти, складені позивачем за спірний період відповідач отримував, письмових заперечень щодо вказаних актів відповідач не надавав, однак і не підписував їх без повідомлення про причини такої відмови.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем письмово не оспорювалось та не заперечувалась вартість та кількість послуг з надання метеорологічної інформації, яка зазначена в цих актах, та не заперечувався факт отримання коштів від третіх осіб. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.4.1 договору - у випадку порушення зобов'язань, що виникають з цього договору, винна сторона несе відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 4.41.1 договору передбачено, що порушенням договору є його невиконання, або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Сторонами у п.4.2 договору, обумовлено повна відповідальність за порушення даного договору і у випадку заподіяння збитків.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, наявними матеріалами справи встановлено та не спростовано відповідачем, надання позивачем метеорологічних послуг за спірний період відповідачу, що підтверджується щомісячними актами та розрахунками, які надсилалися на адресу відповідача на виконання п. 3.1. договору від 14.08.14, щомісячними листами-звітами начальника АМСЦ "Ужгород" про надання послуги на аеродромі "Ужгород", які скеровувалися начальнику Закарпатського ЦГМ, безпосередньо самими консультаціями, які оформлялися на фірмовому бланку АМСЦ "Ужгород" відкритим текстом з відміткою дати, часу та прізвища чергового синоптика відділу метеорологічних прогнозів АМСЦ "Ужгород" із зазначенням способу їх передачі, що відповідає умовам договору та Інструкції.

З огляду на характер спірних правовідносин та особливості їх правового регулювання метеорологічне обслуговування, яке здійснювалося для відповідача протягом спірного періоду є обов'язковими для відповідача в силу положень та норм закону та надаються позивачем, у відповідності до договору.

При цьому, доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для стягнення заборгованості за договором, у зв'язку з відсутністю сертифіката провайдера аеронавігаційного обслуговування у частині метеорологічного обслуговування та необов'язковість для відповідача метеорологічних послуг, спростовуються вищенаведеним аналізом правових норм та положень нормативно-правових актів (Закону України "Про гідрометеорологічну діяльність" (далі - Закон), Правилами метеорологічного забезпечення авіації, які затверджені спільним наказом Державної служби України за нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства оборони України від 14.11.2005 р. № 851/409/661, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.12.2005 р. за № 1546/11826).

Позовні вимоги позивача, що стягнення з відповідача суми 915,78грн. інфляційних втрат та 244,19грн. три відсотки річних за несвоєчасну оплату послуг, нараховані позивачем у відповідності до ст.625 ЦК України, п.4.1.1 та п.4.2 договору та підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги належним чином обґрунтовані та доведені у відповідності з вимогами ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України. В матеріалах справи відсутні докази, які спростовували б вищенаведені висновки суду, відповідачем не подано доказів відсутності наявної суми заборгованості станом на день розгляду справи.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 26461,12грн. заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород" від 14.08.14 за період з 01.09.2017 року по 31.03.2018 року, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.232, 233, 237, 238, 239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код 31315735) на користь Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (Закарпатський ЦГМ) (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська набережна, 5, код 20442705) суми 26461,12грн. заборгованості по оплаті послуг за Договором б/н від 14.08.2014 про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород», у тому числі 25301,15грн. основного боргу, 915,78грн. інфляційних втрат та 244,19грн. три відсотки річних, а також суму 1762,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.10.2018.

Суддя О.Ф. Ремецькі