Court ruling № 76840971, 27.09.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХвала

"27" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/494/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши клопотання б/н від 20.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/11855/18 від 25.09.2018 року) представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Містобудівельне підприємство “Мостострой”, м. Київ – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 27.09.2018 року по розгляду справи № 907/494/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Містобудівельне підприємство “Мостострой”, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Менрін ЮА”, м. Берегове про стягнення 1 772 496 грн. 19 коп. заборгованості за поставлений товар в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2018 року на 11 год. 30 хв. із викликом уповноважених представників сторін для участі у підготовчому засіданні. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнана обов’язковою.

25.09.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання б/н від 20.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/11855/18 від 25.09.2018 року) представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Містобудівельне підприємство “Мостострой”, м. Київ – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 27.09.2018 року по розгляду справи № 907/494/18 в режимі відеоконференції.

Вказаним клопотанням представник позивача проведення відеоконференції просить доручити господарському суду міста Києва або господарському суду Київської області. Аргументів неможливості особисто взяти участь у підготовчому засіданні у господарському суді Закарпатської області не наводить.

Розглянувши наведене клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 27.09.2018 року по розгляду даної справи надійшло до суду тільки 25.09.2018 року, з огляду на що суд доходить висновку, що клопотання подано пізніше строку, визначеного ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без доказів надіслання такого на адресу відповідача у справі, а ухвалою суду від 06.09.2018 року явка уповноваженого представника позивача у підготовче засідання визнана обов’язковою.

З врахуванням наведеного, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання б/н від 20.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/11855/18 від 25.09.2018 року) представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Містобудівельне підприємство “Мостострой”, м. Київ – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 27.09.2018 року по розгляду справи № 907/494/18 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.