Court ruling № 76836064, 27.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47222/18-к

Примірник № __

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепзі Є.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Безушка А.П. за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001693 від 24.05.2017 за фактами розтрати коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особливо великих розмірах шляхом видачі кредитів пов'язаним із банком особам - ПАТ «ЗТФ КРАЗ», ПАТ «АвтоКрАЗ» (колишня назва ВАТ «ХК «АвтоКраз»), ПрАТ «Росава», пособництва у заволодінні майном АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особливо великих розмірах, розтрати акціонерами-власниками істотної участі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Головою НБУ грошових коштів банку і вкладників, а також зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавського області ОСОБА_2, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 3652 КК України.

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.09.2018 № 138435681, підставою для припинення обтяження став лист Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття заборон відчуження нерухомого майна номер 01-14/08 від 14.08.2017.

Слідчий вказує, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, документів, відомостей, з можливістю їх вилучення у оригіналах (за відсутності оригіналів - засвідчених належним чином копій) щодо об'єктів нерухомого майна, незаконне заволодіння якими є предметом розслідування у вказаному провадженні, котрі перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (коротка назва - ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЄДРПОУ 00039002, адреса: м. Київ, провулок Шевченка, 12).

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Безушку Андрію Петровичу, слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України - старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Бацанову Олександру Володимировичу, старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Польщі Олександру Сергійовичу, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Рудченку Віталію Вікторовичу, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Писаренку Андрію Геннадійовичу, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017000000001693 від 24.05.2017 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у копіях, котрі перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (коротка назва - ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЄДРПОУ 00039002, адреса: м. Київ, провулок Шевченка, 12), а саме:

- листа Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття заборон відчуження нерухомого майна номер 01-14/08 від 14.08.2017;

- документів, що надавались приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 для припинення (зняття, зміни) обтяжень та реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на об'єкти нерухомого майна: будівлі міської автозаводської поліклініки, загальною площею 7121 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 1; будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи (колишня вул. 60-річчя Жовтня), буд. 56/2; частини будівлі навчального комбінату автомеханічного технікуму, загальною площею 3683,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 2; частини учбового корпусу, загальною площею 1926,9 кв.м., об'єкт в цілому складається з актового залу літера «Б» площею 297,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 2;

- інших наявних документів, що посвідчують підстави виникнення права власності у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на об'єкти нерухомого майна: будівлі міської автозаводської поліклініки, загальною площею 7121 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 1; будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи (колишня вул. 60-річчя Жовтня), буд. 56/2; частини будівлі навчального комбінату автомеханічного технікуму, загальною площею 3683,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 2; частини учбового корпусу, загальною площею 1926,9 кв.м., об'єкт в цілому складається з актового залу літера «Б» площею 297,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 2, у тому числі засвідчених належним чином копій кредитних договорів, договорів іпотеки, поруки тощо, додаткових угод, додатків і доповнень до них та інших документів кредитних справ на підтвердження відповідних фактів.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова