
Справа № 587/1304/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 серпня 2018 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди до проведення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.
21 вересня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи по даній справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.В. Дашутін
The court decision No. 76828670, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 587/1304/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: