Court ruling № 76824848, 28.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/3240/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/783/2198/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання правочину частково недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 183093 / сто вісімдесят три тисячі дев"яносто три/ грн. 47 коп. авансу, що по курсу НБУ станом на 06.06.2018р. становить 7 000 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 904,80 грн. судового збору з кожного.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року – залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 2 714 грн 40оп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – копії ухвали про залишення без руху, вбачається, таку ОСОБА_2 отримав 17 серпня 2018 року (а.с. 166). Однак, станом на 28 вересня 2018 року, ОСОБА_2 не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання правочину частково недійсним та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 28.09.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1