Court ruling № 76820528, 01.10.2018, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2700/18

Провадження № 1-кс/307/1261/18

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Корнута О.М. про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Корнута О.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001082 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 7 вересня 2018 року, близько 21 години, ОСОБА_2, знаходячись в смт. Тересва по вул. Довбуша біля будинку №4, керуючи автомобілем марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, рваної рани мошонки. Слідчий зазначив вихідін дані :

- ДТП мало місце на проїзній частині дороги у нічний час доби у населеному пункті.

- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, покриття грунтове, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 2,7 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва розташоване узбіччя шириною 1,5 м., зліва - узбіччя шириною 4 м.

- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дороги дорожня розмітка не нанесена. Заборонних та обмежуючих дорожніх знаків немає.

- швидкість автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1, з слів водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 - 30 км/год, завантаженість автомобіля - водій та один пасажир. До моменту ДТП автомобіль марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 рухався грунтовою дорогою у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва, а пішохід ОСОБА_3 з слів свідка ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2, знаходячись на лівій обочині по ходу руху автомобіля, раптово вибіг на проїжджу частину дороги у поперечному напрямку. На місці події сліди гальмування автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 не зафіксовані.

- загальна видимість на місці дорожньо-транспортної пригоди становить 54 м., конкретна видимість пішохода на лівій обочині - 17 м.

- наїзд на пішохода ОСОБА_3 скоєно передньою частиною автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1. Місце наїзду знаходиться на проїжджій частині дороги на відстані 0,85 м. від краю лівої обочини (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4.)

- пішохід ОСОБА_3 у темпі швидкого бігу раптово вибіг з лівої обочини, якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва і почав перебігати через проїжджу частину дороги у поперечному напрямку, подолавши при цьому до місця наїзду у полі зору водія віддаль 2,6 метри за час: 1) 0,8 с.; 2) 1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4.).

- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_2 є момент, коли пішохід ОСОБА_2, який стояв на лівому узбіччі, почав рух з узбіччя в бік проїзної частині дороги у поперечному напрямку до руху авто марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, подолавши при цьому до місця наїзду по узбіччю та по проїзній частині дороги загальну відстань 2,6 метри у полі зору водія за час 1) 0,8 с.; 2)1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4.).

З метою з'ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, для вирішення якої необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто техніку ОСОБА_5, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні, просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №12018070160001082 від 08.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_2 згідно вимог правил дорожнього руху?

2) як у даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_3, згідно вимог правил дорожнього руху?

3) чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог ПДРУ?

4) що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Зазначити наступні вихідні дані для проведення судової авто-технічної експертизи

- ДТП мало місце на проїзній частині дороги у нічний час доби у населеному пункті.

- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, покриття грунтове, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 2,7 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва розташоване узбіччя шириною 1,5 м., зліва - узбіччя шириною 4 м.

- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дороги дорожня розмітка не нанесена. Заборонних та обмежуючих дорожніх знаків немає.

- швидкість автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1, з слів водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 - 30 км/год, завантаженість автомобіля - водій та один пасажир. До моменту ДТП автомобіль марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 рухався грунтовою дорогою у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва, а пішохід ОСОБА_3 з слів свідка ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2, знаходячись на лівій обочині по ходу руху автомобіля, раптово вибіг на проїжджу частину дороги у поперечному напрямку. На місці події сліди гальмування автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 не зафіксовані.

- загальна видимість на місці дорожньо-транспортної пригоди становить 54 м., конкретна видимість пішохода на лівій обочині - 17 м.

- наїзд на пішохода ОСОБА_3 скоєно передньою частиною автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1. Місце наїзду знаходиться на проїжджій частині дороги на відстані 0,85 м. від краю лівої обочини (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4.)

- пішохід ОСОБА_3 у темпі швидкого бігу раптово вибіг з лівої обочини, якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва і почав перебігати через проїжджу частину дороги у поперечному напрямку, подолавши при цьому до місця наїзду у полі зору водія віддаль 2,6 метри за час: 1) 0,8 с.; 2) 1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4.).

- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_2 є момент, коли пішохід ОСОБА_2, який стояв на лівому узбіччі, почав рух з узбіччя в бік проїзної частині дороги у поперечному напрямку до руху авто марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, подолавши при цьому до місця наїзду по узбіччю та по проїзній частині дороги загальну відстань 2,6 метри у полі зору водія за час 1) 0,8 с.; 2)1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Корнута О.М.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.І. Бобрушко