Court ruling № 76817813, 01.10.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"01" жовтня 2018 р. Справа № 363/3267/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3267/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар В.Гавела, 6) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту з ОСОБА_1, посилаючись на те, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» із заявою про надання кредиту, на підставі якої між ними було укладено кредитний договір, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 33 240,00 грн., з кінцевим строком погашення до 02 березня 2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, що спричинило виникнення прострочено заборгованості за кредитним договором № 500257543 від 27 лютого 2012 року. Пат «Альфа-Банк» надіслав відповідачу вимогу щодо погашення простроченої заборгованості, але ОСОБА_1 вимоги банку не виконав. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого, ПАТ «Альфа-Банк» відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500257543 від 27 лютого 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Алтьфа-Банк». Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 53 538,01 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 538,01 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар В.Гавела, 6) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту та відкрити провадження по цивільній справі № 363/3267/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 21 січня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк