Court ruling № 76817795, 01.10.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"01" жовтня 2018 р. Справа № 363/3412/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3412/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові петрівці, вул. Свято-Покровська, 171), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину спадкового майна, посилаючись на те, що її матір ОСОБА_3 була власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 1964 року побудови, який був розташований на земельній ділянці площею 0,17 га за цією ж адресою. У 2000 році матір розпочала реконструкцію будинку. Однак позивач зрозумівши, що такі роботи є дуже затратними, не бажаючи вкладати власні кошти, попросила матір подарувати їй більшу частини її хати, щоб позивач змогла там проживати з сім'єю., на що мати погодилася і відповідно до договору дарування від 24 грудня 2003 року, позивач стала власником 11/20 частини житлового будинку. В іншій 9/20 частині будинку проживала матір і брат позивача ОСОБА_4. Згодом, рішенням сільської ради будинку позивача була присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_1. Матір за власні кошти продовжила реконструкцію будинку, однак повністю її не завершила, оскільки 13 вересня 2007 року вона померла. Після смерті матері, у встановленому законом порядку, позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2008 року за позивачем та її братом визнано право власності на частину спадкового майна. На початку 2010 року, між позивачем та братом почались конфлікти з приводу спільного користування будинком. ОСОБА_4 самочинно, без погодження з позивачем, як співвласником будинку, розібрав частину спадкового будинку та на належній матері земельній ділянці самочинно завершив реконструкцію будинку. При проведенні відчуження належної позиву частки майна, позивач дізналась, що брат узаконив самочинну перебудову, надавши фіктивні документи на нібито зведений ним особисто новий будинок, у зв'язку з чим рішенням виконкому Новопетріської сільської ради ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 грудня 2010 року та була присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_1. 06 травня 2017 року помер брат позивача ОСОБА_4, після смерті якого в самочинно перебудованому будинку залишилась проживати його дружина ОСОБА_2Позивач вважає, що її брат ОСОБА_4 самочинно закінчив переобладнання частини будинку, яка належала їхній матері та незаконно переоформив право власності на частину спадкового будинку на своє ім'я.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати Свідотцво про право власності на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 видане Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 02 грудня 2010 року на ім'я ОСОБА_4, незаконним та скасувати його. Визнати за позивачем право власності на ? частину спадкового майна: на ? частину житлового будинку за вищевказаною адресою та стягнути судові витрати.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові петрівці, вул. Свято-Покровська, 171), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на частину спадкового майна.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 23 січня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк