Справа № 1-61 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілої ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Яструбине Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, Сумського району, раніше несудимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_3 Сумського району, на автобусній зупинці громадського транспорту, помітив свою раніше знайому неповнолітню ОСОБА_2, яка разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 підійшла до автобусної зупинки. З метою вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, став безпідставно чіплятися до останньої, ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 відчепитися від неї, виразившись при цьому нецензурно, а сама пішла далі у напрямку іншої автобусної зупинки, розташованої по АДРЕСА_3. Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, наздогнавши ОСОБА_2, та знаходячись позаду неї своєю правою ногою несподівано наніс останній три удари в область спини, після чого громадяни, що знаходилися на автобусній зупинці, припинили його хуліганські дії відносно ОСОБА_2
В результаті нанесених ударів підсудним ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді „Закритого перелому поперечного відростку 2-го поясничного хребта праворуч без зміщення. Посттравматичний корінцевий синдром. Астено - невротичний синдром. Анемія дефіцитна», які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров»я понад 21 день.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17-00 годині він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися на автобусній зупинці в АДРЕСА_3, Сумського району чекали на автобус, він був в стані алкогольного сп*яніння. Під час того, як вони чекали на автобус, мимо автобусної зупинки проходило раніше знайомі йому дві мешканки с.Яструбине ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побачивши їх він підійшов до них привітатись. Після того, як він привітався з сестрами ОСОБА_2, він звернувся до ОСОБА_2, і став до неї чіплятися, з якого приводу і що він хотів від неї він пояснити не може. ОСОБА_2 декілька разів просила відстати від неї, а потім висловилася на його адресу нецензурним словом, поскільки не хотіла розмовляти з п*яним і пішла разом зі своєю сестрою далі у напрямку іншої автобусної зупинки, яка розташована також по АДРЕСА_3.
Почувши в свою адресу відОСОБА_2 нецензурні слова він розлютився на останню, та наздогнавши її, знаходячись позаду неї, наніс їй три удари ногою в область поясниці. Після нанесених ним ударів ОСОБА_2, на землю не падала а трималась на ногах. Під час того, як він наносив удари ОСОБА_2 до нього підбіг його знайомий ОСОБА_5 та почав відтягувати його відОСОБА_2 та заспокоювати його. Після того, як ОСОБА_5 відтягнув його від ОСОБА_2, остання разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 побігли в кінець АДРЕСА_3. Потім він вирвався з рук ОСОБА_5 та побіг за ОСОБА_2 намагаючись наздогнати останню для того, щоб продовжити свої хуліганські дії, налякати її ще дужче, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Але наздогнати ОСОБА_2, він так і не зміг, поскільки його утримували хлопці, що були з ним.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.
2
Так, потерпіла ОСОБА_2, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16-30 годині вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_3. пішли до автобусної зупинки так, як їй треба було їхати на навчання в м.Суми. Коли вона разом зі своєю сестрою проходили біля автобусної зупинки, яка розташована по АДРЕСА_3 біля ставку, то на зупинці знаходилась група хлопців. З даної групи молоді вийшов один із мешканців с.Яструбине її знайомий ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані та підійшов до них, а саме до неї та почав безпідставно чіплятись, а саме: взяв її своїми руками за плечі та почав трясти при цьому промовляючи, давай побалакаємо, чого ти із себе «корчиш дівчинку», та нецензурно висловлювався, у відповідь ОСОБА_1, вона сказала, щоб він від неї відстав, залишив її у спокої. Після того вона відштовхнула його від себе і разом з сестрою ОСОБА_3 пішли у напрямку іншої автобусної зупинки, яка також знаходилася по цій вулиці в протилежному кінці, так, як боялися там залишатись бо думали, що ОСОБА_1. все рівно від неї не відчепиться. Пройшовши приблизно на відстань 100 метрів від автобусної зупинку до неї зненацька підбіг ОСОБА_1 та схопив її за плечі і наніс удар своєю ногою в область попереку, від отриманого удару, та від завданого їй болю вона нахилилася тулубом вперед, при цьому зігнувши ноги в колінах. Потім вона випрямилась і ОСОБА_1 наніс їй знову декілька ударів в область спини своєю ногою, яка була взута в «бурки та галоші».Під час того, як ОСОБА_1 наносив їй удари, вона почала плакати, запитуючи при цьому у ОСОБА_1: «що йому від неї треба», на її галас підбігли два хлопці, які знаходилися на автобусній зупинці та почали відтягувати від неї ОСОБА_1. Після того, як хлопці відтягнули від неї ОСОБА_1, який при цьому висловлювався нецензурними словами, вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 пішли в напрямку іншої автобусної зупинки, а хлопці продовжували тримати ОСОБА_1. Коли хлопці тримали ОСОБА_1, то останній намагався вирватися з їхніх рук та наздогнати її, але ОСОБА_1. так і не зміг її наздогнати, так, як хлопці йому не дали. Потім вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 підійшли до автобусної зупинки та чекали на автобус, вслід за ними до автобусної зупинку підійшли хлопці серед яких був ОСОБА_1, які стали на відстані від них і також чекали на автобус. Знаходячись біля автобусної зупинки ОСОБА_1 знову намагався вирватися з рук хлопців, але останні йому не дали це зробити, та відвели його на автобусну зупинку, де останній заспокоївся, замовк та заснув. Потім під»їхав автобус і вона поїхали до м.Суми. Приїхавши в м.Суми та знаходячись в гуртожитку їй стало зле, вона відчула дуже сильний біль в області спини. В цей час їй на мобільний телефон зателефонувала її мама, якій вона повідомила, що їй зле, на що мама сказала, щоб вона негайно викликала швидку допомогу, але вона її не послухала і вирішила перетерпіти біль, думала, що він пройде, але вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 року її біль в області спини так і не пройшов а став ще сильнішим, і комендант гуртожитку негайно викликала швидку допомогу. Представник потерпілої ОСОБА_4, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16-30 годині її донька ОСОБА_3 пішла проводжати на автобусну зупинку іншу доньку ОСОБА_2 так, як остання навчається в Сумському технікумі харчової промисловості НУХТ і їй треба було їхати на навчання.
Приблизно о 17-50 годині її донька ОСОБА_3 повернулася додому з автобусної зупинки та повідомила їй разом з чоловіком, що ОСОБА_2 на автобусні зупинці побив ОСОБА_1. Дізнавшись про це вона негайно зателефонувала на мобільний телефон своїй доньці ОСОБА_2 та запитала, як вона себе почуває, на що вона їй відповіла, що болить у неї в області спини, тоді вона їй сказала щоб вона негайно викликала швидку допомогу, але донька її не послухала а терпіла біль аж до ранку. А вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 року до неї зателефонувала донька ОСОБА_2 та сказала їй, що вже не може терпіти біль. А тому вона порадила їй негайно викликати швидку допомогу і що вона зараз приїде в м.Суми. Коли вона прибула в м.Суми донька вже знаходилась в лікарні.Свідок ОСОБА_3., суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16-30 годині вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 пішла проводжати останню на автобусну зупинку так, як треба було їхати на навчання в м.Суми. Коли вона разом зі своєю сестрою прийшли до автобусної зупинки, яка розташована по АДРЕСА_3 і чекали на автобус, то на автобусній зупинці знаходилась група хлопців. Один із них, а саме ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані підійшов до них, точніше до Антоніни та почав безпідставно чіплятись до неї і нецензурно висловлюватися. Сестра відповіла йому, щоб він від неї відстав. Після цього ОСОБА_1, схопив її рукою за плече, але вона відштовхнула його і вони пішли у напрямку іншої автобусної зупинки так, як боялися тут залишатись бо думали, що ОСОБА_1. все рівно від Антоніни не відстане. Пройшовши приблизно 100 метрів від автобусної зупинки до них підбіг ОСОБА_1, та зненацька схопив сестру за плечі, при цьому натиснув на плечі і
наніс коліном своєї ноги один удар в область попереку, потім ОСОБА_1 неодноразово наніс удари сестрі в область спини своєю ногою, яка була взута в «бурки та галоші». ОСОБА_2 почала плакати, запитуючи при цьому у ОСОБА_1: «що тобі треба від мене», на її галас підбіг ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші хлопці, які знаходилися на автобусній зупинці та відтягнули ОСОБА_1 від її сестри. ОСОБА_1, при цьому дуже лаявся нецензурними словами. Під час того, як хлопці відтягували ОСОБА_1 від сестри, то останній виривався з їхніх рук і намагався бігти знову до неї., але хлопці його тримали і не відпускали від себе. Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затягли ОСОБА_1. в автобусну зупинку, то останній заспокоївся, замовк та заснув. і
3
Свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17-00 годині він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та з ОСОБА_1 знаходячись в сЯструбиному Сумського району, йшли на автобусну зупинку, яка розташована по АДРЕСА_3 поруч з річкою, для того щоб їхати додому в м.Суми. ОСОБА_1. їхати в м.Суми не збирався а лише пішов їх всіх проводжати. Коли він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та з ОСОБА_1. підійшли до автобусної зупинки, то в цей час мимо них проходили мешканки с.Яструбине раніше йому знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Побачивши їх ОСОБА_1. щось запитав у ОСОБА_2, що саме він не чув, так, як не прислухався, на запитання ОСОБА_1 та також щось відповіла. Після того, як вона відповіла на запитання ОСОБА_1, останній почав чіплятись до неї, щось у неї запитуючи, після цього ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1, щоб він від неї відчепився виразившись при цьому нецензурним словом. Потім сестри ОСОБА_2 пішли далі на іншу автобусну зупинку, яка також розташована по АДРЕСА_3. Коли вони відійшли на декілька десятків метрів ОСОБА_1 побіг за ними. Наздогнавши ОСОБА_2 він знаходячись позаду від неї, зненацька почав наносити їй удари своєю ногою, в область спини. Побачивши це ОСОБА_5 разом з ним негайно підбігли до ОСОБА_1 та відтягнули його від ОСОБА_2, а остання разом зі своєю сестрою пішли до іншої автобусної зупинки. Коли ОСОБА_5 разом з ним тримали ОСОБА_1, то останній намагався вирватись з їх рук, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, але так і не зміг вирватись. Потім він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 пішли позаду сестер ОСОБА_2 до автобусної зупинки. Коли вони підійшли до автобусної зупинки, там вже знаходилися сестри ОСОБА_2. ОСОБА_5 відвів ОСОБА_1 в автобусну зупинку, посадив його на лавочку, де останній там і заснув так, як знаходився в стані алкогольного сп»яніння і більше ні до кого не чіплявся. Потім під»їхав автобус і вони всі разом поїхали в м.Суми, а ОСОБА_1 так і залишився спати в автобусній зупинці.
Крім того вина підсудного стверджується:
· рапортом чергового Сумського РВ УМВС про надходження повідомлення від лікаря служби «03» про те, що до них звернулась ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, які з її слів їй заподіяв ОСОБА_1 в сЯструбине ІНФОРМАЦІЯ_2 року, (а.с.5);
· довідкою Сумської обласної дитячої клінічної лікарні про знаходження на лікванні потерпілоїОСОБА_2 (а.с.19);
· висновком судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
/ ар.спр. 37-38 /
Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та за ст. 122 ч.1 КК України, так як він заподіяв умисні тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристику на нього, визнання ним своєї вини, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, суд визнає пом*якшуючою його відповідальність обставиною.
А те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп*яніння, суд визнає обтяжуючою його відповідальність обставиною.
За наявності таких даних про особу підсудного, з врахуванням пом*якшуючої і обтяжуючої обставин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
По справі представником потерпілої заявлений цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень та моральної в розмірі 2 000 гривень, крім того прокурором Сумського району заявлений позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілоїОСОБА_2 на суму 1592, 10 гривень.
Суд вважає , що відповідно до ст. 29 КПК України позов прокурора підлягає задоволенню в повному об*ємі, поскільки в суді доведено, що злочинними діями підсудного потерпілій заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого вона знаходилась на стаціонарному лікуванні і держава понесла витрати на її лікування. Сума понесених державою витрат на лікування потерпілої стверджується довідкою лікувальної установи.
4
Позов ОСОБА_4 в частині матеріальних вимог підлягає частковому задоволенню на суму, яка підтверджена письмовими доказами, в розмірі 125, 30 гривень. А вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню, поскільки, в суді доведено, що заподіяння доньці тілесних ушкоджень, внаслідок чого остання змушена змінювати свої життєві плани, лікуватись, їй заподіяні значні моральні страждання, і заявлена сума відповідає ступеню цих моральних страждань.
Судові витрати і речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
· за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді - обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
· за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді - обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки б (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 2 000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди та 125, 30 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління в Сумській області р\р 35217003000037 банк УДК в Сумській області МФО 837013 код 02315802 для перерахування комунальному закладу «Сумській обласній дитячій клінічній лікарні»( м.Суми,вул.Ковпака,22) р\р 35422003001199 банк УДК в Сумській області МФО 837013 код 03338126 КФК 080101 витрати на стаціонарне лікування потерпілоїОСОБА_2 в сумі 1592,10 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 768169, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-612007р.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: