
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/939/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТЕХНОЛОГІЯ" , в якому просить стягнути з ТОВ "Буртехнологія" на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до п. "б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2614,62 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року позовну заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази доплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., а також власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано представником позивача 11.09.2018 р.
Станом на 01 жовтня 2018 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 вересня 2018 року, не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 76815521, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0740/939/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: