Court ruling № 76812911, 25.09.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
25.09.2018
Case No.
910/11465/18
Document №
76812911
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/11465/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛЬНИЙ БЕТОН ПЛЮС" про стягнення 15242,82 грн.

за участю представників:

від позивача: Білюк Ю.А.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛЬНИЙ БЕТОН ПЛЮС" про стягнення 15242,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №2020 від 02.05.2018 в частині здійснення оплати товару, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 15242,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11465/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 25.09.2018.

24.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості за договором №2020 від 02.05.2018 після відкриття провадження у справі. Також позивач, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача 881,00 грн. судового збору та повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 881,00 грн.

В судове засідання 25.09.2018 з'явився представник позивача, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 15242,82 грн. заборгованості за договором №2020 від 02.05.2018.

Як встановлено судом відповідач сплатив на користь позивача заявлену до стягнення у даній справі суму боргу у розмірі 15242,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №146 від 18.09.2018.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/11465/18 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості у розмірі 15242,82 грн.

З огляду на наведене вище, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі заявлено про стягнення з відповідача 881,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, згідно із ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки заява відповідача про визнання позову в матеріалах справи відсутня суд зазначає, що приписи ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у такому випадку не застосовуються.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем заявлено про повернення з Державного бюджету судового збору, то сплачений згідно із платіжним дорученням №2655 від 22.08.2018 судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ" з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3-5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ" про закриття провадження у справі №910/11465/18 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/11465/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛЬНИЙ БЕТОН ПЛЮС" про стягнення 15242,82 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТАЙМ" (03040, м. Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА СТЕЛЬМАХА, будинок 10 А, ідентифікаційний код 38130447) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №2655 від 22.08.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/11465/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2018.

Суддя О.В. Гулевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 76812911 ?

Документ № 76812911 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76812911 ?

Дата ухвалення - 25.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76812911 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76812911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76812911, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 76812911, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 76812911 refers to case No. 910/11465/18

This decision relates to case No. 910/11465/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76812910
Next document : 76812912