Decision № 7680739, 29.01.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

29.01.2010 Справа № 3/92

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Раково Перечинського району Закарпатської області

про стягнення суми 1160 грн. 03 коп., в т.ч. 1095 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 1133 від 10.08.2009 року, 9 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 7 грн. 01 коп. 3 % річних та 47 грн. 97 коп. пені.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Рибар В.І., довіреність № 54 від 12.01.2010 року

Відповідач не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Раково Перечинського району Закарпатської області про стягнення суми 1160 грн. 03 коп., в т.ч. 1095 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 1133 від 10.08.2009 року, 9 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 7 грн. 01 коп. 3 % річних та 47 грн. 97 коп. пені.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, які обґрунтовано порушенням відповідачем зобовязання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару відповідно до договору № 1133 від 10.08.2009 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 21.12.2009 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 15.01.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

Між сторонами спору 10.08.2009 року укладено договір № 1133, згідно умов якого (продавець) зобовязався відпустити покупцеві (відповідачу) товари (продукцію) в кількості та асортименті згідно заявки покупця, а останній прийняти їх та оплатити згідно умов договору.

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п.п. 7, 8 договору, якими передбачено, що оплата покупцем отриманого товару здійснюється у формі передоплати або з відстрочкою оплати на протязі 14 календарних днів, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця чи внесенням готівкових коштів в касу продавця.

На виконання умов укладеного договору позивач згідно товаро транспортної накладної № 103575 від 11.09.2009 року поставив відповідачеві товар на загальну суму 1095 грн. 20 коп. із строком оплати його протягом 14 днів з дня отримання.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.01.2010 року у справі № 3/92

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, вартість отриманого товару не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на час подання позову в суд складає суму 1095 грн. 20 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 1095 грн. 20 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 7 грн. 01 коп. трьох процентів річних та 9 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань за період з 24.09.2009 року по 10.12.2009 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 9 договору передбачено, що у разі порушення строків розрахунків відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення платежу.

Нарахована позивачем сума 47 грн. 97 коп. пені за прострочення платежу по оплаті вартості отриманого товару протягом зазначеного вище періоду, підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, вул. Пряшівська бічна, 4, м. Мукачево (код 31326993) суму 1160 (Одна тисяча сто шістдесят) грн. 03 коп., в т.ч. 1095 (Одна тисяча девяносто пять) грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 1133 від 10.08.2009 року, 9 (Девять) грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 7 (Сім) грн. 01 коп. 3 % річних та 47 (Сорок сім) грн. 97 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 29.01.2010 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 01.02.2010 року.