Court ruling № 7679841, 23.12.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.08р.Справа № 6/476-08 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 960,74 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –позивача до приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару основного боргу у сумі 200 960,74 грн. на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки № 1313 від 01.01.2007р., додаткової угоди до нього від 22.02.2008р. та видаткових накладних, долучених у копіях до матеріалів справи, а також судових витрат по справі у розмірі 2 010,00 грн. - держмита та 118,00 грн.- інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що спір було доведено до суду з вини відповідача.

16.12.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи був відкладений до 23.12.2008р.

23.12.2008р. в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Свою заяву Позивач обґрунтовує тим, що на даний момент склалася нестабільна ситуація в Україні, мають місце фінансова та політична кризи, які призводять до нестабільної роботи підприємств, в тому числі і Відповідача; відповідач в добровільному порядку не бажає розраховуватися з позивачем.

Відтак наведене свідчить про нагальну необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми ПП "Реарді".

Відповідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову припускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Згідно п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову", заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання судового рішення. Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Враховуючи що сума заборгованості є значною та існує реальна загроза, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення чи взагалі зробити його неможливим, та приймаючи до уваги обраний позивачем вид цивільно-правового захисту прав, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові суми, що належать Відповідачу –Приватному підприємству "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, р/р 26005301034501 в ФАБ “Південний” м. Дніпропетровська, МФО 306458) або будь яких інших рахунках, виявлених Державною виконавчою службою при виконанні ухвали про забезпечення позову на загальну суму, яка становить 200 960,74 грн. (двісті тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 74 коп.).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення - 23.12.2008р.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років з дня її ухвалення.

СуддяО.О. Коваленко