Court ruling № 76797897, 24.09.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Справа № 814/1104/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная транспортная компания-ИН" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2018 № 744,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. позов ТОВ "Южная транспортная компания-ИН" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Головне управління ДФС у Миколаївській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

В обґрунтування клопотання зазначено, що фінансування апелянта щодо сплати судового збору не проводилось, в свою чергу, положеннями Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

Суд апеляційної інстанції вважає дані доводи безпідставними, оскільки станом на час звернення позивача до суду Законом України «Про судовий збір» пільги по сплаті судового збору для органів ДФС передбачені не були, а відсутність бюджетного фінансування або його обмежене фінансування на цілі судового збору не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку з його сплати.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні, за таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про продовження апелянту строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги та встановити апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лук'янчук