Court ruling № 76796839, 27.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Київ№ 826/11996/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг доТовариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "М-Лайф" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн. , ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "М-Лайф" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, а підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначені в заяві про поновлення строку визнані неповажними.

27.08.2018р. від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вже звертався з позовом до суду в межах строку встановленого КАС України, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018р. у справі № 826/8940/18 адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки встановлено, що додана до адміністративного позову копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Сич О.А., а отже, у розумінні статей 55, 59 КАС України вона є неналежним представником у даній справі.

Вищезазначену ухвалу отримано Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.07.2018р., а безпосереднім виконавцем (представником у справ) лише 12.07.2018р, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі та наданою до суду копією резолюції директора департаменту.

Оскільки, підставою для повернення адміністративного позову відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018р. у справі № 826/8940/18 стала відсутність оформленої належним чином копії довіреності, то виникла необхідність у належному її оформленні. Більше того у представника позивача закінчився строк дії довіреності від 18.04.2018р. № 18/2018, а нова довіреність на представництво інтересів видана лише 17.07.2018р.

З огляду на що, повторно позивач звертається 20.07.2018р.

Проаналізувавши вищезазначені доводи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак наявність підстав для його поновлення.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а відтак позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 159-168, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Повідомити сторін, що справа буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

6. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська