
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
24.09.2018 року № 820/4773/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,
представника позивача - ОСОБА_1В,
представників відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до приватного підприємства "Цефєй" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
В С Т А Н О В И В :
Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП "Цефєй" у вигляді припинення діяльності: по експлуатації гостьового паркінгу автотранспорту на 448 машиноміст та автостоянку № 1 на 75 машин за адресою Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4-а до проведення оцінки впливу на довкілля та по скиду зливових вод до р. Лозовенька до отримання дозволу на спеціальне водокористування; контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.
21 вересня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження по справі № 820/4773/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до приватного підприємства "Цефєй" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки відповідачем 20.09.2018 подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про часткове скасування акту перевірки та припису, які є підставою позовних вимог в даній справі.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував та зазначив, що предмети розгляду справи № 820/4773/18 та справи № 2040/7901/18 - різні, а тому, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 20.09.2018 приватне підприємство "Цефєй" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просив суд:
- визнати незаконними дії Держекоінспекції щодо зобов’язання позивача до 23.06.2018 отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, а саме: об’єкту, який може мати значний вплив на довкілля та підлягає оцінці впливу на довкілля, що включає будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць:
- скасувати п.1 розділу IV ОСОБА_1 перевірки та п.1 Припису «отримання до 23.06.2018 висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме: об’єкту, який може мати значний вплив на довкілля та підлягає оцінці впливу на довкілля, що включає будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць»; .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 2040/7901/18 за позовом приватного підприємства "Цефєй" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними дій та скасування п.1 розділу IV акту перевірки та п.1 припису.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2040/7901/18, оскільки предметом розгляду вказаної справи є законність акту перевірки № 272/01-04/02-09 від 23.04.2018 та припису № 103/02-09 від 23.09.2018, невиконання порушень, перелік яких, викладених у вказаних документах відповідачем, слугувало підставою для звернення позивача із зазначеним позовом.
Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код: 37999518) до приватного підприємства "Цефєй" (місцезнаходження: вул. Кашуби, буд. 10, м. Харків, 61034, ідентифікаційний код: 32950991) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2040/7901/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2018 року.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 76796156, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4773/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: