КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2018 року м. Київ № 810/4824/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «АДІ»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,
Головного управління Державної казначейської служби у Київській області
про стягнення пені,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «АДІ» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби у Київській області (відповідач-2), в якому просить суд:
- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «АДІ» пеню в розмірі 29 505,75 грн. за період з 14.03.2018 по 10.09.2018 (включно) прострочення відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 397 598,00 грн. за звітний (податковий) період квітень 2016 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Крім того, відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «АДІ» в якості відповідача-1 зазначило Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області.
Водночас, у прохальній частині позовної заяви, відсутні вимоги до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.
Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, яка містить вимоги до всіх вказаних позивачем відповідачів (з обґрунтуванням таких вимог) або уточнення складу відповідачів, які зазначені позивачем у вступній частині позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «АДІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби у Київській області (відповідач-2) про стягнення пені - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 76795939, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/4824/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: