№ 76787293, 26.09.2018, Transcarpathia Oblast Court of Appeals

Approval Date
26.09.2018
Case No.
303/4300/18
Document №
76787293
Form of court proceedings
Cases of administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 303/4300/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/526/2018, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 15.07.2018 о 16:22 на 775 км автодороги «М-06» Київ - Чоп керував автомобілем «Mercedes Sprinter» з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На цю постанову захисник - адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Стверджує, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а не в закладі охорони здоров'я, де працівник поліції, на порушення приписів ст. 266 КУпАП та п.п. 2-5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, проходження огляду йому не забезпечив і направлення його для проходження огляду в закладі охорони здоров'я не склав. Між тим, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 221 від 15.07.2018, о 19:15 цього ж дня ОСОБА_2 виявився тверезим. Окрім цього, зазначає, ніби у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч приписам частин 5 і 6 ст. 266 КУпАП не зазначено ознак сп'яніння, дій водія щодо ухилення від огляду та про роз'яснення водієві прав і обов'язків.

Про час і місце апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно, однак у судове засідання апеляційної інстанції не прибув, клопотання про перенесення розгляду справи не подав. Захисник належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце апеляційного розгляду справи підтвердив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи також не подав

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника на підтримання апеляційної скарги, дослідив наявні у справі докази, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 09.11.2015, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 052185 2847 від 15.07.2018 вказано, що ОСОБА_2 15.07.2018 о 16:22 на 775 км автодороги «М-06» Київ - Чоп керував автомобілем «Mercedes Sprinter» з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку. Окрім іншого, в цьому протоколі зазначено і те, що ОСОБА_2 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Цей протокол ОСОБА_2 підписав. Він також скористався правом дати пояснення з приводу досліджуваної події і в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч написав: «Не перебуваю в стані алкогольного сп'яніння».

Такий зміст протоколу про адміністративне правопорушення дає підставу відкинути доводи апеляційної скарги про те, ніби у ньому всупереч приписам частин 5 і 6 ст. 266 КУпАП не зазначено ознак сп'яніння, дій водія щодо ухилення від огляду та про роз'яснення водієві прав і обов'язків.

Наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння: нестійка хода, нерозбірна мова, неадекватна, визивна поведінка, та його відмова від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також його власним поводженням і висловлюваннями, зафіксованими з застосуванням технічних засобів відеоспостереження, записи яких міститься в матеріалах справи (а.7).

Довід апеляційної скарги про те, ніби ОСОБА_2 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння тільки на місці зупинки транспортного засобу, а не в закладі охорони здоров'я, цими доказами спростовується. Складання для водія, який відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, письмового направлення в такий заклад для проходження огляду, в тому числі приписами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 09.11.2015, не вимагається, і не має ніякого сенсу.

За таких обставин відсутність у справі складеного поліцейським направлення ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану сп'яніння не є свідченням порушення порядку доказування фактичних обставин адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_2 притягається до відповідальності.

Та обставина, що ОСОБА_2 станом на 19:15 15.07.2018 був тверезим, підтверджена даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 221 від 15.07.2018 (а.с.19), не є такою, що його виправдовує, оскільки ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Конкретних зауважень до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, які ставили б під сумнів належність і допустимість цих джерел доказів, в тому числі серед доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд не вбачає.

На підставі вказаних доказів суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність відмови водія ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції і правильно кваліфікував це діяння за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Переконливих доводів у спростування факту вчинення ОСОБА_2 такого правопорушення за обставин, зазначених у протоколі і у постанові судді, в апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 76787293 ?

Документ № 76787293 це

Яка дата ухвалення судового документу № 76787293 ?

Дата ухвалення - 26.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76787293 ?

Форма судочинства - Cases of administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76787293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76787293, Transcarpathia Oblast Court of Appeals

The court decision No. 76787293, Transcarpathia Oblast Court of Appeals was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 76787293 refers to case No. 303/4300/18

This decision relates to case No. 303/4300/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76787285
Next document : 76787298