
Справа № 308/5453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» Гнатишак О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» Гнатишак О.В. про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку із територіальною віддаленістю уповноваженого представника відповідача на представлення інтересів банку в суді по даній справі та його зайнятістю в інших судових процесах, йому складно прибути на судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому просить суд вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява його представника, згідно з якою він просить розглянути справу у їх відсутності за наявними у справі матеріалами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 також не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Крім того, представником позивача до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» Гнатишак О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» Гнатишак О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
The court decision No. 76787178, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 308/5453/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: