Court ruling № 76786393, 27.09.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
27.09.2018
Case No.
0529/5022/2012
Document №
76786393
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

27.09.18

Провадження 4-с/235/30/18

Справа 0529/5022/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас Ірини Валеріївни, боржник Комунальне підприємство «Родинський центр єдиного замовника»,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас Ірини Валеріївни, боржник Комунальне підприємство «Родинський центр єдиного замовника».

Але скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно ч. 5 зазначеної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В зазначеному випадку скарга підписана адвокатом ОСОБА_2, але до скарги не доданий оригінал ордеру, а лише його копія, засвідчена підписом самого адвоката, в той час, як згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Тому необхідно надати оригінал ордеру.

Крім того, в пункті 3 резолютивної частини скарги заявник просить стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Покровського міськраойнного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, але при цьому не зазначає в якому розмірі, тому заявнику необхідно зазначити розмір витрат на правову допомогу, який він просить стягнути.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас Ірини Валеріївни, боржник Комунальне підприємство «Родинський центр єдиного замовника», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 76786393 ?

Документ № 76786393 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76786393 ?

Дата ухвалення - 27.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76786393 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76786393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76786393, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 76786393, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 76786393 refers to case No. 0529/5022/2012

This decision relates to case No. 0529/5022/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76786392
Next document : 76786402