
Справа № 2-1242/10 Провадження № 88-ц/772/4/2018Категорія 1Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 вересня 2018 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Берегового О.Ю.,
суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю,
за участі секретаря судового засідання Сніжко О.А., представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представника відповідача ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» - Піпка А.М., вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу до учасника судового розгляду ОСОБА_7 у цивільній справі за заявою арбітражного керуючого з ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» - Арашина Олександра Леонідовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_7 заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Боржник: ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 21000.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач:
Судді:
The court decision No. 76785261, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1242/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: