Court ruling № 76757722, 25.09.2018, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/1728/17

1-кп/221/496/2018

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Стьобіна Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сю миколаївка Волноваського району Донецької області, який мешкає за адресою: м-н. південний,2/66, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено захисника – адвоката ОСОБА_2

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід захисника, який обґрунтовує тим, що між ним та захисником існують напружені та неприязні стосунки, тому він сумнівається у його упередженості та обраним ним способом захисту , та не бажає проводити засідання за участі направленого центром захисника.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та підтвердив, що дійсно між ним та обвинуваченим існують напружені стосунки, тому просив задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки вони не досягли згоди щодо способу захисту ОСОБА_1, тому він відмовляється від виконання своїх обов’язків.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Вимогами ст.47 ч.4 КПК України передбачені випадки, у яких захисник, після його залучення, має право відмовитись від виконання своїх обов’язків. Посилання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на відсутність згоди щодо способу захисту – передбачено п.2 ч.4 ст.47 КПК України.

Підстави для відводу захисника, представника в кримінальному провадженні викладені у статті 78 кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст.1,8,9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід захисника є обґрунтованим, оскільки він сумнівається в упередженості залученого захисника, і тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 47, 78, 80, 81, 83, КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід залученого через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_2, для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001119 - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець