Court ruling № 76754723, 27.09.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
27.09.2018
Case No.
5015/118/11
Document №
76754723
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2018 р. Справа № 5015/118/11

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Гутьєва В.В.,

судді Артимович В.М., Цікало А.І.

розглянувши клопотання ПАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про поновлення провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній”

у справі за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, м. Київ

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач”, с. Коростів Сколівського району Львівської області

ВСТАНОВИВ

Суть заяви: Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2016 р. у справі № 5015/118/11 (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” від 21.03.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4” заг. пл. 10 369 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 321 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній”.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 (колегія суддів: Михалюк О.В. – головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2Д.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 26.07.2016 р. (пункт 2) у справі № 5015/118/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 26.07.2016 р. (в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТзОВ "УКР-Алюміній") у справі № 5015/118/11 скасовано. Справу № 5015/118/11 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 5015/118/11 в частині розгляду заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу "Ж-4" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТзОВ "УКР-Алюміній" передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. справу № 5015/118/11 в частині розгляду заяви ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" від 21.03.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу "Ж-4" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТзОВ "УКР-Алюміній" прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 20.02.2017 р.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5015/118/11. Автоматизованою системою визначено членами колегії суддів Артимовича В.М. та Цікала А.І.

11.07.2017 р. ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” подало на адресу суду клопотання (за вхідн. № 3014/17 від 11.07.2017 р.) про зупинення провадження у справі № 5015/118/11 за заявою-скаргою ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній” до моменту вирішення пов’язаної справи, а саме: до моменту перегляду Львівським апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали від 14.06.2017 р. Господарського суду Львівської області у справі № 5015/118/11 в частині визнання недійсним договору № 4-13 від 06.05.2014 р. про проведення аукціону, оскільки визнання п.п. 2.1.12, 2.1.13, 4.9, 4.10 та п. 7.1 вказаного договору недійсним є однією з підставою для визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4” та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній”, так як спірний аукціон проводився на підставі оскаржуваного договору.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. зупинено провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній” до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” б/н від 10.07.2017 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2017 р. у справі № 5015/118/11 в частині визнання недійсним договору № 4-13 від 06.05.2014 р. про проведення аукціону, укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора ОСОБА_3 та Товарною біржею “НАША” в особі генерального директора ОСОБА_4

24.09.2018 р. ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" подало на адресу суду клопотання (за вхідн. № 35486/18 від 24.09.2018 р.) про поновлення провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній” з підстав припинення дії обставин за якими справа була зупинена та посилаючись на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018 року у справі № 5015/118/11, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВНК Розточчя СТ" задоволено частково, скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 частково, в частині відмови у визнанні недійсними (нікчемними) пп. 2.1.12, 2.1.13, 4.9 Договору № 4-13 від 06.05.2014, справу в частині відмови у визнанні недійсними (нікчемними) пп. 2.1.12, 2.1.13, 4.9 Договору № 4-13 від 06.05.2014 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України (чинного на момент винесення ухвали про зупинення провадження) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Аналогічна за своєю правовою суттю норма міститься в п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 р.), а саме: суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначалось ухвалою суду від 20.07.2017 р. зупинено провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТзОВ "УКР-Алюміній" до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» б/н від 10.07.2017 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2017 р. у справі № 5015/118/11 в частині визнання недійсним договору № 4-13 від 06.05.2014 р. про проведення аукціону, укладеного між ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 та Товарною біржею «НАША» в особі генерального директора ОСОБА_4

Ухвала суду від 20.07.2017 р. про зупинення провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р. не оскаржувалась і є чинною.

В резолютивній частині тексту Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018 року у справі № 5015/118/11 зазначено, що ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. скасувати частково, в частині відмови у визнанні недійсними (нікчемними) пп. 2.1.12, 2.1.13, 4.9 договору № 4-13 від 06.05.2014 р.; справу № 5015/118/11 в частині відмови у визнанні недійсними (нікчемними) пп. 2.1.12, 2.1.13, 4.9 договору № 4-13 від 06.05.2014 р. передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. у справі № 5015/118/11 залишено без змін, а отже, станом на сьогодні відсутнє рішення, яке набрало законної сили щодо визнання недійсними (нікчемними) пп. 2.1.12, 2.1.13, 4.9 договору № 4-13 від 06.05.2014 р., які мають значення для вирішення спору про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу "Ж-4", заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТзОВ "УКР-Алюміній" в частині дотримання законності щодо строків проведення спірного аукціону та відповідно не усунуті обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі ухвалою від 20.07.2017 р. Відтак у суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній”. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про поновлення провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній”.

Керуючись ст. 1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про поновлення провадження у справі № 5015/118/11 в частині розгляду заяви-скарги ПрАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ” про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 р. з продажу корпусу “Ж-4”, заг. пл. 10369,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 р., укладеного між ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” та ТзОВ “УКР-Алюміній” – відмовити.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Головуючий суддя Гутьєва В.В.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76754723 ?

Документ № 76754723 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76754723 ?

Дата ухвалення - 27.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76754723 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76754723 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76754723, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 76754723, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 76754723 refers to case No. 5015/118/11

This decision relates to case No. 5015/118/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76754722
Next document : 76754724