Court ruling № 76754349, 25.09.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018

Справа №910/8374/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проджект білдінг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз інжиніринг”, м. Київ

про стягнення 278 902,15 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Проджект білдінг” (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз інжиніринг” (відповідач) суми заборгованості в розмірі 278 902,15 грн., з урахуванням штрафних та фінансових санкцій за неналежне виконання останнім своїх зобов’язань за Договором №2407-1201-ВР від 25.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

10.07.2018р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018р. відхилено заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз інжиніринг” проти розгляду справи №910/8374/18 за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.08.2018р.

В судовому засіданні 14.08.2018р. судом оголошено перерву до 25.09.2018р.

В судове засідання 25.09.2018р. представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом відмовлено за його необґрунтованістю.

25.09.2018р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні 25.09.2018р. вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Зважаючи на те, що має місце подання Товариством з обмеженою відповідальністю “Проджект білдінг” 25.09.2018р. відповідної заяви, що є підставою для залишення заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов’язаний залишити дану заяву без розгляду незважаючи на підстави, за яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 21.09.2018 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Проджект білдінг”, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Проджект білдінг” у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений заявником судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Проджект білдінг” залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов