Court ruling № 76752625, 24.09.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1320/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Житомирської міської ради

1) Управління освіти Житомирської міської ради

2) Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира

до Приватного підприємства "Титан"

про стягнення 233445,38 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів з позовом про стягнення 233445,38 грн.

Господарським судом ухвалою від 07.02.2017 призначено по справі 906/1320/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20). На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставлено такі питання:

1) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, до зміни проектних рішень? Якщо так, то яких?

2) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, до зміни вихідних даних щодо проектування? Якщо так, то яких?

Також, вказаною ухвалою 07.02.2017 провадження у справі №906/1320/16 зупинено на час проведення експертизи.

Господарським судом ухвалою від 26.01.2018 задоволено заяву Приватного підприємства "Титан" про відвід судового експерта ОСОБА_1 та експерта ОСОБА_2.

В послідуючому ухвалою суду від 08.02.2018 проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 по справі №906/1320/16, доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

13.09.2018 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Станом на дату прийняття даної ухвали, а саме з 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд враховує, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від 03.01.2016 за діючим на той час ГПК України, розгляд справи розпочався за правилами позовного провадження, при цьому в судовому засіданні 19.01.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

У частині 3 статті 3 чинного ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З врахуванням викладеного, та приписів ст. 247 ГПК України, справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті ( гл. 6 Кодексу).

Процесуальний строк розгляду справи обраховується в порядку ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 201 чинного ГПК України – 30 днів з моменту оголошення цієї ухвали. Для забезпечення прав учасників справи суд застосовує положення ст. 207 ГПК України, яка передбачає можливість вирішення заяв та клопотань учасників справи, пов’язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1320/16.

2. Призначити суд "09" жовтня 2018 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Викликати в засідання суду представників сторін.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз'яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 26.09.2018.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

6 - прокуратурі Житомирської області