Court ruling № 76744848, 26.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4451/18

Провадження № 22-ц/790/5303/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2018 року в складі судді Баркової Н.В. по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2018 року у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин - відмовлено.

06 вересня 2018 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати посилаючись на незадовільний майновий стан.

Однак, апелянт не надає доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2018 року в складі судді Баркової Н.В. по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин- залишити без руху.

Надати апелянту строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – І.П. Коваленко