
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
«26» вересня 2018 року
м. Харків
Справа № 643/4603/18
Провадження № 22-ц/790/5476/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Єрмак Н. В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв’язок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року позов задоволено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Харківська місцева прокуратура № 4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.
По вказаній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1057,20 грн. (704.80 * 150%).
Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Єрмак Н. В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв’язок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.
Надати апелянту строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя – І.П. Коваленко
The court decision No. 76744844, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/4603/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: