
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5456/18А Справа № 185/3024/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року ТОВ “Телеміст” відмовлено у видачі судового наказу .
Не погодившись з таким рішенням, ТОВ “Телеміст” звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність його пропуску.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Однак провадження у даній справі не може бути відкрито, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.
З урахуванням сплаченої суми судового збору, апелянту необхідно доплатити 1497,70 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою – прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку – десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телеміст» строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя: Т.Р. Куценко
The court decision No. 76740091, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/3024/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: