Court ruling № 76740090, 27.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6349/18 Справа № 202/3426/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – 34310206080014; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова