Court ruling № 76728546, 26.09.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/7770/17

УХВАЛА

26.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника відповідача Жарського Ігоря Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Жарський І.Р. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить подальший розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у зв'язку із територіальною віддаленістю повноваженого відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» по даній категорії справ, щоденні апеляційні розгляди в апеляційному суді Львівської області, Львівському апеляційному господарському суді.

Позивач в судове засідання не з'явилася. А тому суд проводить розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження належного представника відповідача є м. Львів, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює у зв'язку із постійною необхідністю перебування в судових засіданнях судів м. Львова та апеляційного суду Львівської області прибуття в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, та з метою з'ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об'єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Жарського Ігоря Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, яке призначене на 14 листопада 2018 року о 09год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Зобов'язати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко