Court ruling № 76722245, 27.09.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.09.2018
Case No.
911/2098/18
Document №
76722245
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2098/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Богуславський кар’єр» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів та рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Богуславський кар’єр» (далі – ПрАТ «Богуславський кар’єр») та просить суд визнати недійсними:

- рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Богуславський кар’єр», що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 04.04.2018;

- рішення наглядової ради ПрАТ «Богуславський кар’єр», оформлене протоколом від 04.04.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Богуславський кар’єр», що відбулись 04.04.2018, проведені з порушення його прав як акціонера товариства. Так, позивач вказує, що рішення прийняті без своєчасного та належного його повідомлення, без включення до порядку денного певних питань, за відсутності кворуму. Окрім того, позивач зазначає, що його позбавлено можливості ознайомитись з документами, що стосувались питань, які винесені на розгляд відповідних зборів.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем:

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- не вказано попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат.

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви заявником надано копії документів, частина яких взагалі не засвідчена, однак, на відповідні документи позивач посилається в обгрунтування заявлених вимог у поданій заяві.

Також, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів оплати судового збору позивачем надано квитанцію від 20.09.2018 №0.01139645919,1 на суму 1 762,00грн в оригіналі та незасвідченій копії.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.1 ст.4 Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб від якого вираховується сплата судового збору, встановлюється законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1 762,00грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій заяві позивачем заявлено дві вимоги, однак, оплачено судовим збором лише одну вимогу; недоплачено 1 762,00грн.

Як визначено п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу – ПрАТ «Богуславський кар’єр» до поданої заяви додано незасвідчені копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист, прийнятий за таким фіскальним чеком.

Між тим, подання відповідних документів у копіях суперечить п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, яка визначає, що подаються саме докази відправлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам, а не копії таких доказів.

Так, як визначено ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки надано копії відповідних документів, а не їх оригінали, відповідність яких оригіналу ніким не підтверджена у встановленому порядку, суд не може прийняти їх в якості доказів виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові, в оригіналі або належним чином засвідченій копії; доказів направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи в оригіналі (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист); доказів доплати судового збору у розмірі 1 762,00грн.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76722245 ?

Документ № 76722245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76722245 ?

Дата ухвалення - 27.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76722245 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76722245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76722245, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 76722245, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 76722245 refers to case No. 911/2098/18

This decision relates to case No. 911/2098/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76722243
Next document : 76722248