
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 676/3329/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1287/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам”янець-Подільської міської ради про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Отже, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору щодо оскарження ним рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову. За первісним позовом він є відповідачем, тому зобов’язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір при подачі позовної заяви підлягав сплаті в розмірі 182 грн. (12190,42 грн.*1,5 %). Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, дату подання уточненої позовної заяви, становив 1600 грн. Отже, при поданні апеляційної скарги розмір судового збору становитиме – (150 % * 1600)=2400 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2400 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: ОСОБА_2
Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529
Номер рахунку отримувача: 34318206080005
Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_6, Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2400 грн.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Л.М. Грох
The court decision No. 76719648, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 676/3329/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: