
Справа № 658/2577/18
провадження № 3/658/828/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
21 вересня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором на ТОВ «ВВВВ», ІНН – в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2018 року о 01.25 годині в м. Каховка по вул. І. Золіна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21013», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану сп»яніння проводився в Каховській ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, про що складено протокол БД №360297.
В судовому засіданні порушник свою провину не визнав, пояснив, що не перебував стані алкогольного сп»яніння під час керування транспортним засобом 15 липня 2018 року, з висновком лікаря Каховської ЦРЛ не згодний, будь-яких доказів на підтвердження своїх слів суду не надав.
Інспектор дорожної поліції Каховського ВП ГУНП в судовому засідання надав результат токсилогічного дослідження крові, забір якої було зроблено 15 липня 2018 року, згідно вказаного дослідження в крові ОСОБА_1 знайдено етилоий алкогольу кількості 0,49 г/л.
В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який категорично не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення, врахувавши характер правопорушення, суд вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у межах санкції статті 130 КУпАП, а яйого пояснення спростовуються результатми медичних досліджень, показами інспектора дорожної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області та відеозаписом з місця скоєння правопорушення, який було оглянуто в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31414542021001, отримувач коштів - ГУК у Херсонській області 21081100, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 76716773, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 658/2577/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: