Court ruling № 76708254, 26.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1727/18 Справа № 183/6793/16 Суддя-доповідач - Онушко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Онушко Н.М.,

суддів Слоквенка Г.П., Крот С.І.,

за участю:

секретаря Лошакової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що в підготовчому судовому засіданні захисник заявила письмове клопотання про направлення подання до апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки штат суддів у вказаному суді розширений, а тому є можливість утворити склад суду, та розглядати справу за місцем скоєння злочину та місцем знаходження потерпілих і свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області є можливим утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 20 серпня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено, а вказане кримінальне провадження передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: