Court ruling № 76708143, 25.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6315/18А Справа № 203/1255/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року позовні вимоги АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково.

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи, що у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана передчасно, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року – повернути скаржнику як передчасно подану.

Роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова