
Справа №438/585/18
Провадження №2-сз/438/11/2018
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Слиша А.Т.
при секретарі Гадубяк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про оскарження підписаного договору на кредит.
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про оскарження підписаного договору на кредит відмовлено.
29 серпня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з’явились.
Від заявника ОСОБА_1 поступила до суду заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подану позовну заяву у розмірі 704,80 грн. є помилковою.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З вказаної норми права слідує, що поверненню підлягає в тому числі безпідставно сплачена сума судового збору.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що позовна заява пов'язана із захистом порушених прав позивача як споживача послуг, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору, слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260-261 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції № 0.0.1031494276.1 від 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Слиш А.Т.
The court decision No. 76699007, Boryslav City Court of Lviv Oblast was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 438/585/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: