
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/1265/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
26.09.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., прокурор Сита Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування,
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської районної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строкм на 4 роки та на підставі ст. 75 звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні Виноградівської районної лікарні, де було затрачено на його лікування 13274,32 грн. Кошти, затрачені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, підлягають поверненню, в розмірі фактичних витрат.
ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому зазначив, що витрати на лікування він у добровільному порядку сплатив у сумі 13 575,81 грн.
Відповідно головним лікарем Виноградівської РЛ подано пояснення до відзиву, в якому роз"яснено, що районною лікарненю надано перелік витрат понесених виключно лікарнею. Медикаменти закуплені пацієнтом до витрат не включені (довідка).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому суд, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 31.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строкм на 4 роки та на підставі ст. 75 звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно поданого відзиву ОСОБА_1, останній стверджує, що витрати на лікування він у добровільному порядку сплатив у сумі 13 575,81 грн.
Суд констатує, що ці кошти не відносяться до предмету спору.
Так, згідно як вбачається з пояснень головного лікаря Виноградівської РЛ, що районною лікарненю надано перелік витрат понесених виключно лікарнею. Медикаменти закуплені пацієнтом до витрат не включені (довідка) (а.с.27-30).
Потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні Виноградівської районної лікарні, де було затрачено на його лікування 13274,32 грн. (а.с.10).
Кошти, затрачені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, підлягають поверненню, в розмірі фактичних витрат.
За встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, в судовому засіданні повністю доведеним, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави в особі Виноградівської районної лікарні (код ЄДРПОУ 01992506, м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13), грошових коштів витрачених на лікування ОСОБА_2 в сумі 13 274 гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.
Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
The court decision No. 76692849, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 299/1265/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: