
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2018 р. Справа№ 5015/2702/12
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
Про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 11.01.2014р.
у справі №5015/2702/12
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів”, м.Львів
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатпромарматура”, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Київ
про: звернення стягнення на заставлене майно на суму 681 946,42 грн.
Суддя Запотічняк О.Д.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів” до відкритого акціонерного товариства „Прикарпатпромарматура”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про: звернення стягнення на заставлене майно на суму 681 946,42 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 16.08.2012р. у справі №5015/2702/12 позов задоволено повністю.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2014р. проведено заміну позивача (стягувача) у справі - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” .
24.09.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 11.01.2014р. у справі №5015/2702/12. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду зазначено, що 17.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством ,, Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про відступлення права вимоги. Однак договір відступнлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено 17.12.2012 р. а не 17.11.2011р., як це зазначено в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд оглянувши матеріали справи №5015/2702/12 встановив, що 09.01.2014р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” про заміну сторони у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”. Заява була мотивована тим, що 17.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” було укладено Договір про відступлення права вимоги. Копія відповідного договору була долучена до заяви та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 91-101).
Однак в ухвалі Господарського суду Львівської області суду від 11.01.2014р. постановленій за результатами розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом помилково зазначено, що «17.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством ,, Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі - ПАТ «АК ПІБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі -Договір)».
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.01.2014р. постановленій за результатами розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замість:
- «17.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством ,, Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі - ПАТ «АК ПІБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі -Договір)»,
слід читати:
- «17.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством ,, Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі - ПАТ «АК ПІБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі -Договір)».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -
У х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.01.2014р. постановленій за результатами розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замість:
- «17.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством ,, Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі - ПАТ «АК ПІБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі -Договір).»,
слід читати:
- «17.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством ,, Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі - ПАТ «АК ПІБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі -Договір)».
Судддя ОСОБА_2
The court decision No. 76688441, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5015/2702/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: