Court ruling № 76686590, 18.09.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1726/17 Номер провадження 22-з/786/198/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання за заявою генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 про повернення судового збору

у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви

за матеріалами зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

13.08.2018 р. на електронну адресу Апеляційного суду Полтавської області від приватного підприємства «Агроекологія» надійшла заява про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_4»яненко Г.В. послався на те, що ними було сплачено судовий збір, а судом отримано оригінал платіжного доручення № 2272 від 14.05.2018 р. у сумі 1762 грн. про зарахування його до Державного бюджету, за особистими підписами керівника і головного бухгалтера банківської установи, засвідчений печаткою, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.07.2018 р.

Оскільки суд апеляційної інстанції відмовився взяти зазначене платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору, ПП «Агроекологія» вважає, що суд зобов’язаний скласти відповідне подання про його повернення, яке подається до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області.

Також прохає повернути на адресу ПП «Агроекологія» платіжне доручення № 2272 від 14.05.2018 р. про сплату судового збору на суму 1762 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву та матеріали зустрічної позовної заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Заява ПП «Агроекологія» про повернення судового збору надіслана електронною поштою без оригіналу підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про повернення судового збору слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_4

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1