Court ruling № 76679679, 24.09.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 738/1351/17 Провадження № 22-ц/795/713/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Савченко О. А.

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ШИТЧЕНКО Н.В.,

суддів: МАМОНОВОЇ О.Є., СКРИПКИ А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» – адвоката ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Менського районного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням від 14 березня 2018 року Менський районний суд позов ТОВ «Мена-Авангард» задовольнив у повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою від 07 вересня 2018 року Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Менського районного суду від 14 березня 2018 року – без змін.

07 вересня 2018 року, після проголошення вступної та резолютивної частин постанови, через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій, у зв’язку з набранням законної сили рішення Менського районного суду від 14 березня 2018 року, просив вирішити питання про повернення ТОВ «Мена-Авангард» оригіналу розписки від 31 серпня 2013 року як первинного документу бухгалтерського обліку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся із заявою про повернення оригіналу розписки після розгляду справи по суті апеляційним судом та проголошення у справі вступної та резолютивної частини постанови від 07 вересня 2018 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття, тобто вже після набрання судовим рішенням першої інстанції законної сили. Разом із тим, за змістом наведених вище положень ЦПК України повернення судом оригіналів письмових доказів після набрання рішенням законної сили не передбачено.

Крім цього, колегія суддів вважає, що вилучення оригіналу розписки з матеріалів даної цивільної справи є неможливим з огляду на те, що саме указаним письмовим документом позивач підтверджував наявне у нього право вимоги, на підставі якого приймались рішення судами першої та апеляційної інстанції, а посилання представника позивача на те, що саме оригінал розписки є первинним документом бухгалтерського обліку, є хибним, враховуючи існування судового рішення про стягнення коштів.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» адвоката ОСОБА_2 про повернення оригіналу розписки від 31 серпня 2013 року – відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: