
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8480/17 Справа № 206/3418/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 року відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 05.12.2017року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.
Як вбачається з матеріалів справи 03.08.2016 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 року про відкриття провадження (а.с.79-81). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 р. залишено без змін (а.с.106).
Крім того, ухвалами суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Бекерову М.А. було неодноразово відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 року.
Вказані ухвали набрали законної сили й сторонами не оскаржувались.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_5 в черговий раз подав апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.07.2016 р. про відкриття провадження, тому вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Пономарь З.М.
The court decision No. 76667828, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 206/3418/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: