Справа № 1-26 /2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ЧАБАК І.О.
при секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.
з участю прокурора ПІДЛУБНОГО К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, учня 4 курсу 41 –МВ групи Глухівського агротехнічного коледжу СНАУ ,не одруженого, мешкаю чого по вул. Франка,48 в м. Глухові ,раніше не судимого
В скоєнні злочину,передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 19 вересня 2009 року близько 14-00 год.,повертаючись додому з бару «Дует» , на перехресті вулиць Інститутської та Спаської в м. Глухові, таємно, за відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав мопед марки «Дельта»,моделі 4ТСА червоного кольору,який належав громадянину ОСОБА_2,який був залишений ним на вул. Спаській,15 в м. Глухові біля приміщення Управління праці та соціального захисту населення, на якому з місця пригоди зник. Викраденим мопедом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку спеціаліста авто товарознавця № 301 від 27.10.2009 року вартість викраденого мопеду « Дельта – 4ТС « з врахуванням експлуатаційного зносу на час скоєння злочину становить 1500 грн.
В наслідок даної крадіжки потерпілому ОСОБА_2 з О.М. завдано матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Будучи допитаним в судовому за сіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 19 вересня 2009 року ,близько 14-00 год. він повертався з бару «Дует» і побачив, як незнайомий чоловік під’їхав на червоному мопеді марки «Дельта» до приміщення Управління праці та соціального захисту населення і пішов у дане приміщення. У нього виник намір заволодіти даним мопедом. З цією метою він зняв мопед з підніжки і покотив його вул. Інститутській в бік ринку. Докотивши мопед до речового ринку, він завів даний мопед шляхом з’єднання проводів запалювання і поїхав на вул. Франка, де проживає. Приїхавши додому, взяв необхідні речі та поїхав в м. Конотоп, де на ринку продав мопед незнайомому хлопцю за 500 грн., а гроші витратив на свої потреби.
В скоєному розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.299 КК України , суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1
Дії підсудного ОСОБА_1 які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом,суд кваліфікує за ст.. 289 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до ст..65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання , відшкодував потерпілому завдані збитки.
Щире розкаяння підсудного у вчиненому, позитивна характеристика за місцем проживання , те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судом визнається, як обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Суд визнає . що дані пом'якшуючі обставини істотно знижують тяжкість скоєного злочину, та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується , відшкодував завдану шкоду потерпілому , дають підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_1 іншого виду покарання, нижче від найнижчої межи, встановленої санкцією ст..289 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст..299,323,324 КК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 226 грн.89 коп. та перерахувати на р/р 35221004000389, одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області,код ЄДРОПОУ 25574892,банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.
СУДДЯ
The court decision No. 7666339, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-26/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: