Court ruling № 76662391, 21.09.2018, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/2260/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на дії Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд з даною скаргою на дії Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, зазначивши, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист, що виданий 25.08.2016р. Сокальським районним судом, згідно якого слід стягнути із ОСОБА_2 в користь скаржника 607215грн. основного боргу, 32989,24грн. 3% річних, 344412,24грн. інфляційних нарахувань, 6890грн. судового збору. Зазначає, що постановою державного виконавця від 18.05.2018р. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Рішення суду не виконано. Скаржник зазначає, що державним виконавцем всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не здійснено всіх необхідних заходів для виконання рішення суду. При здійсненні виконавчого провадження, виконавець не переконався, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення з метою погашення боргу. Просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а також визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.08.2016р. Сокальським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 607215грн. основного боргу, 32989,24грн. 3% річних, 344412,24грн. інфляційних нарахувань, 6890грн. судового збору.

14.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.01.2017р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Також, встановлено, що державним виконавцем вчинено дії щодо розшуку майна боржника, встановлено наявність у власності квартири, що знаходиться під іпотекою у банківській установі.

Однак, відсутні відомості щодо прийнятого рішення відносно можливості реалізації даного майна з метою погашення боргу за виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, виходячи із обставин справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних та не перевірено необхідні відомості щодо наявності у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, а оскаржувана постанова є передчасною.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.2018 року у виконавчому провадженні №52225287.

Скасувати постанову державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.2018 року у виконавчому провадженні №52225287.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс