
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без розгляду у частині позовних вимог
справа № 813/3166/18
24 вересня 2018 року
зал судових засідань № 9
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце проживання: 81772, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області (місцезнаходження: 81772, Львівська область, Жидачівський район, с.Млиниська), в якому просить суд зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 13.06.2018 та створити комісію для проведення обмірів земельної ділянки позивача та земельної ділянки сусіда ОСОБА_2
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. від 10.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 24.09.2018.
В судове засідання сторони не з'явилися, не повідомили суду про причини неявки.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розгляд процесуального питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог здійснюється у письмовому провадженні
Під час відкриття провадження було встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовна вимога про створення комісії для проведення обмірів земельної ділянки позивача та земельної ділянки сусіда ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у сумі 704,80 грн.
Тому, ухвалою судді про відкриття провадження від 10.09.2018 позивачу було надано строк, до 23.09.2018 включно, для сплати судового збору за звернення до суду із зазначеною вимогою в сумі 704,80грн.
У встановлений судом строк позивач не сплатила судового збору за звернення до суду із позовною вимогою про створення комісії для проведення обмірів земельної ділянки позивача та земельної ділянки сусіда ОСОБА_2
За приписами п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням викладеного, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.240 КАС України позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про створення комісії для проведення обмірів земельної ділянки позивача та земельної ділянки сусіда ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.ст. ст.ст. 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог про створення комісії для проведення обмірів земельної ділянки позивача та земельної ділянки сусіда ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя Лунь З.І.
The court decision No. 76658494, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/3166/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: