Court ruling № 76658021, 10.07.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12744/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Бота О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сектор державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд: витребувати з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи за №487/2002 року після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, та була відкрита на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.08.2002 року; витребувати з Ужгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи за №489/05 після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, та була відкрита на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2006 року; витребувати з Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації нерухомого майна копії справи, що стосується реєстрації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69564123 від 03.10.2016 року підставами виникнення права власності за ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є свідоцтво про право на спадщину ВАА461773 від 22.08.2002 року, видане Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою та посвідчене в реєстрі за №2-2953. З огляду на що, свідоцтво про право на спадщину за заповітом ВАА №461774 (за ОСОБА_4.) і відповідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом ВАА №461775 (за ОСОБА_6.), про які згадує позивач, можуть бути копіями, виданого на руки ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВАА №461773 (за ОСОБА_8.), який прийняв спадщину відповідно до законодавства, що діяло на той момент часу. В такому разі, у випадку задоволення позову, також скасовується і підстава виникнення права власності за ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки справа, яка розглядається не є спадковою, коло спадкоємців не оспорюється, а відтак дії представника свідчать про намір затягування розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, оскільки, предметом спору у даній справі є визнання незаконним свідоцтва про право власності ВАА №461773 від 22.08.2002 року, виданого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №1-160, суд приходить до висновку про недоцільність витребовування копій спадкових справ, позаяк вони не відносяться до предмета доказування по даній справі. У зв'язку з чим, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 77-80, 12, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати відКомунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 40; код ЄДРПОУ - 41044814) для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи будинковолодіння за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко