
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.09.2018 справа № 908/1467/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Попков Д.О. Радіонова О,О., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транспортно - комерційна фірма «Берегиня», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областіухвалене 06.08.2018р. у справі №908/1467/18 ( Горохов І.С.)за позовом Приватного підприємства «Транспортно - комерційна фірма «Берегиня», м. Запоріжжядо Фізичної особи - підприємця Конах Ярослава Олександровича , с. Кудлай Вінницької області про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.08.2018р. передані позовні матеріали Приватного підприємства «Транспортно - комерційна фірма «Берегиня», м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця Конах Ярослава Олександровича , с. Кудлай Вінницької області про стягнення коштів у розмірі 139000,00 грн. за договором №15/17 від 19.02.2018р. на розгляд за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
Приватне підприємство «Транспортно - комерційна фірма «Берегиня», м. Запоріжжя, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2018р. у справі №908/1467/18 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване посиланням на ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (оскаржувана ухвала суду не була вручена останньому в день її проголошення/складання), а також зверненням з такою апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня її отримання - 05.09.2018р.
Так, розглянувши подане заявником клопотання, враховуючи не вручення постановленої ухвали суду представнику Позивача (Скаржника) 06.08.2018р. - в день її проголошення, та отримання ним означеної ухвали суду лише 30.08.2018р., а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня отримання - 05.09.2018р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.
Так, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.113-119, 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2. Поновити Приватному підприємству «Транспортно - комерційна фірма «Берегиня», м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.08.2018р. у справі №908/1467/18.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1467/18.
4. Встановити строк до 05.10.2018р. для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
5.Запропонувати учасникам справи до 05.10.2018р. надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя-доповідач: Д.О. Попков
Судді: О.О. Радіонова
О.В. Стойка
Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу, 2. Відповідачу; 3. у справу.
The court decision No. 76651798, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1467/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: