
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"25" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1868/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І., розглянувши заяву за вх.№ 2-4798/18 від 24.09.2018 року
за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь";
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД", в якому просить господарський суд звернути сягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі №916/1868/18 та призначено підготовче засідання на 8 жовтня 2018 року о 11:30 год.
24.09.2018 року від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.ГСОО№2-4798/18), згідно якого останній просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 08.10.2018 року о 11:30, в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Дніпровським районним судом міста Києва (02105 м. Київ вул.Сергієнко 3).
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
За приписами ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечити відповідачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД" щодо забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді справи № 916/1868/18, призначеного на 08.10.2018 року о 12 год. 30хв., в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.5 ст.197, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити
2. Доручити Дніпровському районному судом міста Києва (02105 м. Київ вул.Сергієнко 3) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД" у судовому засіданні при розгляді справи №916/1868/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД" про звернення сягнення на предмет іпотеки, яке призначене Господарським судом Одеської області на "08" вересня 2018 р. о 12:30.
3.Копію ухвали надіслати:
1) Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" на адресу:
- 04071 м. Київ вул.Хорива,11-а;
2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД" на адресу:
-03179, м. Київ пр-т Перемоги,148/1 н/п 257;
3)Дніпровському районному судом міста Києва на адресу :
- 02105 м. Київ вул.Сергієнко 3)
Суддя Г.І. Гуляк
The court decision No. 76651372, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1868/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: