
Справа № 521/15911/18
Провадження № 2/521/4420/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, –
в с т а н о в и в :
До Малиновського районного суду м. Одеси 20 вересня 2018 року звернулась з позовом ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 84200, Донецька область, Славянський район, м. Дружківка, вул. Попова, буд. 30, проживає за адресою: 65091, АДРЕСА_1, на підставі договору оренди квартири від 01 вересня 2018 року, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 84200, Донецька область, Славянський район, м. Дружківка, вул. Попова, буд. 30, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 03 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Новобасанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №2, обґрунтовуючи свої вимоги таким.
Сімейні відносини між сторонами не склалися, сім’я носить формальний характер. Як причину розпаду сім’ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв’язку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від цього шлюбу є дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю.
Пред’явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Заявниця звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси і надала копію договору оренди квартири в Малиновському районі. Однак, даних про реєстрацію цього договору у виконавчому комітеті місцевої ради або в органі управління, що їм утворюється (ст. 158 ЖК України), та не надав дані про те, що він на законних підставах перебуває на території України і отримав в установленому законом порядку відповідну реєстрацію (може й тимчасову) в Україні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуревський В.К.
The court decision No. 76648872, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/15911/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: