
Справа №488/5509/14-ц 24.09.2018
Провадження №22-з/784/60/18
Справа № 488/5509/14-ц
Провадження №22-з/784/60/18
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги.
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року залишено без руху, задля сплати судового збору.
На виконання вищезазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення дублікату квитанції № 0.0.1005717326.1 від 06 квітня 2018 року (а.с.110).
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції постановлену за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - повернуто апелянту, в зв'язку з несплатою судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_1 при зверненні до Апеляційного суду Миколаївської області з даною апеляційною скаргою судовий збір сплачений не був, тому підстави для повернення йому вищезазначених у заяві коштів відсутні.
Наявний в матеріалах справи дублікат квитанції (а.с. 110) не є належним доказом сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по даній справі, оскільки кошти сплачено за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Іншого платіжного документу на підтвердження сплати ним судового збору в оригіналі матеріали справи не містять.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору відсутні.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору - відмовити
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Ж.М. Яворська
The court decision No. 76640516, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 488/5509/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: